Orzeczenie · 2013-01-22

KIO 74/13

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2013-01-22
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychodwołanieKIOumorzenie postępowaniazwrot wpisuasortyment apteczny

Sprawa dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę asortymentu aptecznego, prowadzonego przez Mazowiecki Szpital Specjalistyczny im. dr Józefa Psarskiego w Ostrołęce. Odwołujący, PAUL HARTMANN Polska Sp. z o.o., złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując czynność odrzucenia jego oferty w części nr 121 oraz wybór oferty innego wykonawcy. Zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym bezzasadne odrzucenie oferty i brak wezwania do uzupełnienia próbek. Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił w całości podniesione zarzuty. W konsekwencji, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, ponieważ zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego. Izba orzekła również o zniesieniu kosztów postępowania wzajemnie i nakazała zwrot wpisu odwołującemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty odwołującego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w prawie zamówień publicznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza powinna umorzyć postępowanie odwoławcze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, pod warunkiem, że żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.

Uzasadnienie

Przepis art. 186 ust. 2 Pzp stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego w sytuacji, gdy zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty odwołującego, a postępowanie nie zostało wzbogacone o udział innych wykonawców.

Jakie są zasady rozliczania kosztów postępowania odwoławczego w przypadku jego umorzenia z powodu uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a Izba orzeka o zwrocie odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie kosztów, w opisanej sytuacji następuje wzajemne zniesienie kosztów i zwrot wpisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania odwoławczego
Strona wygrywająca
PAUL HARTMANN Polska Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
PAUL HARTMANN Polska Sp. z o.o.spółkaOdwołujący
Mazowiecki Szpital Specjalistyczny im. dr Józefa Psarskiego w OstrołęceinstytucjaZamawiający

Przepisy (9)

Główne

Pzp art. 186 § 2 zd.1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 186 § 6 pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 89 § 1 pkt. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § 1 i 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 185 § 2 zd. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.

Godne uwagi sformułowania

Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Skład orzekający

Robert Skrzeszewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty odwołującego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w prawie zamówień publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest istotna z punktu widzenia praktyki zamówień publicznych, pokazując mechanizm szybkiego zakończenia postępowania odwoławczego w przypadku zgody zamawiającego, ale brakuje jej szerszego zainteresowania poza specjalistyczną grupą prawników.

Zamawiający uznał rację odwołującego – postępowanie odwoławcze umorzone, wpis zwrócony.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 15 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst