KIO 732/18

Sygn. akt: KIO 732/18 POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Monika Szymanowska Protokolant: Marta Słoma po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 26 kwietnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 kwietnia 2018 r. przez wykonawcę Sterimed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Żwirki i Wigury 47 lok. 7, 02 - 091 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. Prof. S. Szyszko Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, ul. 3 Maja 13-15, 41 – 800 Zabrze przy udziale wykonawcy MEDILAB Firma Wytwórczo – Usługowa Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku, ul. Niedźwiedzia 60, 15 – 531 Białystok, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Sterimed Sp. z o.o., ul. Żwirki i Wigury 47 lok. 7, 02 - 091 Warszawa, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej przez powyższego tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Przewodniczący: ………………………………… Uzasadnienie do postanowienia z dnia 26 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 732/18 Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. Prof. S. Szyszko Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Wykonanie przebudowy Oddziału Urologicznego wraz z dostawą wyposażenia oraz dostawą sprzętu medycznego realizowany w ramach projektu nr POIS.09.02.00-00-0058/16 pn: „Przebudowa i nowoczesne wyposażenie Oddziału Urologicznego SPSK nr 1 im. Prof. S. Szyszko SUM szansa na skuteczna walkę z nowotworami układu moczowo — płciowego”, podzielone na dwa zadania, o numerze postępowania nadanym przez zamawiającego ZP/14/18/2018/PN/14, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskim w dniu 4 kwietnia 2018 r. pod numerem 2018/S 065-144349 - dalej zwane jako „postępowanie”. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) - dalej jako „p.z.p.” W dniu 16 kwietnia 2018 r. odwołanie wobec treści opisu przedmiotu zamówienia, dla zadania nr 2 postępowania, wniósł wykonawca Sterimed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Żwirki i Wigury 47 lok. 7, 02 - 091 Warszawa - dalej zwany jako „odwołujący”. W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., postawiono zamawiającemu zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 p.z.p., jako dokonanie opisu przedmiotu zamówienia poprzez pośrednie wskazanie tylko jednego producenta - zamawiający nie wskazał wprawdzie wprost nazwy tego producenta, jednak możliwość zaoferowania konkretnych urządzeń wynika z konieczności spełniania poszczególnych parametrów, a łączne zestawienie kwestionowanych parametrów w stosunku do poszczególnych urządzeń powoduje, że mogą być wyłącznie zaoferowane urządzenia jednego producenta. W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji załącznika nr 7 do SIWZ dla zadania nr 2, w którym zamawiający zawarł opis przedmiotu zamówienia, w następujący sposób: 1. Część A – płuczka – dezynfektor: 1) parametr pkt 2 – rama oraz komora wykonane ze stali kwasoodpornej klasy AISI304 lub lepszej; 2) parametr pkt 4 – maksymalne wymiary zewnętrzne urządzenia: 1670 x 610 x 480 mm (wysokość x szerokość x głębokość); 3) parametr pkt 7 - drzwi komory otwierane automatycznie lub ręcznie; 4) parametr pkt 8 - system mycia składający się z co najmniej 11 dysz (w tym min. 4 obrotowych) gwarantujący najwyższy poziom mycia; 5) parametr pkt 10 - moc elementów grzejnych - min. 3 kW; 6) parametr pkt 18 - wyświetlacz LCD, wszystkie komunikaty w języku polskim (wyświetlane informacje to m.in. typ programu, wartość A0, temperatura w komorze, aktualna faza cyklu) lub wyświetlacz LED pokazujący fazy cyklu za pomocą diod umieszczonych na panelu urządzenia; 7) parametr pkt 24 - maksymalny poziom emitowanego hałasu - 54 dB; 8) parametr pkt 27 - podłączenie elektryczne 400 V lub 230 V, 50 Hz; 9) parametr pkt 29 - urządzenie spełniające normy PN EN 15883-1 /-3 (załączyć dokument do oferty). 2. Część B – sterylizator parowy nieprzelotowy: 1) parametr pkt 2 - ze względu na ograniczenia architektoniczne wymiary zewnętrzne nie przekraczające (szerokość x wysokość x głębokość) 1100 x 2000 x 1000 mm; 2) parametr pkt 3 - główne podzespoły zamontowane na wysuwanych ramach, połączone ze sobą za pomocą klamer zapewniających całkowitą szczelność lub gwintów hydraulicznych; 3) parametr pkt 9 - waga sterylizatora max. 670 kg; 4) parametr pkt 11 - komora prostopadłościenna o pojemności min. 140 litrów i wymiarach min. 330 x 660 x 700 (sz. x wys. x gł.); 5) parametr pkt 13 - orurowanie wykonane ze stali kwasoodpornej minimum klasy AISI 304 połączenia wykonane na szybkozłączkach typu Triclamp lub gwintów hydraulicznych; 6) parametr pkt 14 - drzwi komory wykonane w całości ze stall nierdzewnej; 7) parametr pkt 23 – wytwornica pary wykonana ze stali kwasoodpornej minimum klasy 304; 8) parametr pkt 27 - napęd drzwi paskiem zębatym , łańcuchem lub siłownikami; 9) parametr pkt 32 - osobne manometry dla komory oraz wytwornicy pary, zamontowane na panelu czołowym; 10) parametr pkt 35 - minimum 5 zdefiniowanych fabrycznie programów sterylizacyjnych, z możliwością ustawienia dodatkowych programów dla użytkownika min. 10. 3. Część C – sterylizator plazmowy: 1) parametr pkt 2 – ze względu na ograniczenia architektoniczne wymiary zewnętrzne nie przekraczające (szerokość x głębokość x wysokość) 800 x 1000 x 1800 mm; 2) parametr pkt 4 – pojemność całkowita komory min. 50 l; 3) parametr pkt 5 – pojemność użyteczna komory min. 33 l; 4) parametr pkt 6 - prostopadłościenna komora wykonana ze stali kwasoodpornej klasy min. AISI 316L lub aluminium; 5) parametr pkt 7 - minimalne wymiary komory (sz. x gł. x wys.) 260 x 600 x 180 mm; 6) parametr pkt 9 – wykreślić wymaganie; 7) parametr pkt 12 - czynnik sterylizacyjny - stężony nadtlenek wodoru (min. 50%); 8) parametr pkt 28 – masa nieprzekraczająca 500 kg. 4. Część D - myjnia dla narzędzi przelotowa z wózkami: 1) parametr pkt 26 – sterownik urządzenia wyposażony w system przycisków dotykowych z kolorowym wyświetlaczem lub ekran dotykowy; 2) parametr pkt 31 – urządzenie wyposażone w minimum 1 dodatków zbiornik do wstępnego ogrzania wody do mycia oraz dezynfekcji termicznej 3) parametr pkt 36 – wykreślić wymaganie; 4) parametr pkt 39 – maksymalna moc agregatu suszącego - 4 kW, przy minimalnej wydajności min. 250 m3/h, (+/- 10%); 5. Część F – myjnia do butów operacyjnych 1) parametr pkt 4 – ze względu na ograniczenia architektoniczne wymiary maksymalne myjni: (wys. x szer. x głęb.) 850 x 600 x 650 +/- 50mm; 2) parametr pkt 9 – maksymalna moc urządzenia 300 W (+/- 10%). 6. Część G – macerator: 1) parametr pkt 2 – całkowita waga urządzenia bez wody w zakresie 70 – 80 kg; 2) parametr pkt 3 – wymiary 1050 x 520 x 660 mm +/- 10 %; 3) parametr pkt 4 – macerator otwierany bez użycia rąk; 4) parametr pkt 6 – maceracja odbywająca się w zamkniętym bębnie; 5) parametr pkt 7 - wyświetlacz z autodiagnostyką wyświetlający informacje o błędach, statusie urządzenia, cyklu, gotowości do pracy, otwarciu pokrywy; 6) parametr pkt 8 - włącznik start; 7) parametr pkt 10 – minimum para ostrzy; 8) parametr pkt 12 – moc nie większa niż 1,0 KW; 9) parametr pkt 14 – stopień ochrony: IP54 lub IP55; 10) parametr pkt 15 – wykreślić wymaganie; 11) parametr pkt 17 – moc pompy minimum 0,3 kW; 12) parametr pkt 18 – wydajność minimum 30 1 / min. Odwołujący w uzasadnieniu odwołania przedstawił okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające, w jego ocenie, wniesienie środka ochrony prawnej. Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 185 ust. 2 i 3 p.z.p., dopuszczono do udziału w sprawie, jako uczestnika postępowania odwoławczego, wykonawcę MEDILAB Firma Wytwórczo – Usługowa Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku, ul. Niedźwiedzia 60, 15 – 531 Białystok, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, dalej zwanego jako „przystępujący”. Na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, które odbyło się 26 kwietnia 2018 r. zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił 39 z 45 żądań modyfikacji treści SIWZ odwołującego, zaś w pozostałym zakresie 6 modyfikacji wniósł o oddalenie odwołania. Pełnomocnik przystępującego oświadczył, iż nie zgłasza sprzeciwu, co do częściowego uwzględnienia odwołania. Wobec powyższego pełnomocnik odwołującego oświadczył, że cofa odwołanie w nieuwzględnionym przez zamawiającego zakresie. Zarówno zamawiający jak i odwołujący wnieśli o zasądzenie kosztów stron postępowania odwoławczego, zamawiający w postaci wynagrodzenia pełnomocnika (na tę okoliczność przedłożono fakturę VAT), zaś wniosek odwołującego dotyczył kosztów dojazdu oraz wynagrodzenia pełnomocnika (na tę okoliczność przedłożono spis kosztów wraz z rachunkami, biletami i fakturą VAT). Izba ustaliła i zważyła, co następuje: Zgodnie z art. 186 ust. 3a p.z.p. „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.” Przenosząc dyspozycję powyższego unormowania na grunt postępowania zainicjowanego odwołaniem należy uznać, że zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie, złożonej na posiedzeniu, w sposób skuteczny oświadczył, że uwzględnienia części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, przy czym przystępujący oświadczył, że nie skorzysta z prawa do wniesienia sprzeciwu, określonego w art. 186 ust. 4 p.z.p., zaś odwołujący wycofał pozostałe, nieuwzględnione zarzuty. Zatem w wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w art. 186 ust. 3a p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego Izba wydała na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 p.z.p., który stanowi, iż w okolicznościach art. 186 ust. 3a koszty postępowania znosi się wzajemnie, przy czym Izba nie uwzględniła wniosków odwołującego i zamawiającego o zasądzeniu na ich rzecz kosztów w postaci wynagrodzenia pełnomocników i kosztów dojazdu, poniesionych w związku z postępowaniem odwoławczym. Wzajemne zniesienie kosztów oznacza, że żadna ze stron nie zwraca kosztów postępowania drugiej, co jest związane z faktem, że w rozpoznawanym stanie rzeczy nie ma strony wygrywającej i przegrywającej sprawę, zatem w praktyce oznacza to, że strony ponoszą koszt udziału w sprawie we własnym zakresie. Przy czym wzajemne zniesienie kosztów nie obejmuje uiszczonego wpisu, który podlega zwrotowi na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). Przewodniczący: …………………………………