KIO 732/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę Sterimed Sp. z o.o. w związku z opisem przedmiotu zamówienia publicznego na przebudowę Oddziału Urologicznego wraz z wyposażeniem, prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. Prof. S. Szyszko SUM w Katowicach. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez pośrednie wskazanie jednego producenta sprzętu medycznego. Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił 39 z 45 żądań modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia. Wykonawca MEDILAB, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie zgłosił sprzeciwu wobec częściowego uwzględnienia odwołania. W konsekwencji, pełnomocnik odwołującego cofnął odwołanie w nieuwzględnionym przez zamawiającego zakresie. Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie art. 186 ust. 3a Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze, stwierdzając spełnienie przesłanek do umorzenia w sytuacji częściowego uwzględnienia zarzutów i wycofania pozostałych. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, zgodnie z którym koszty postępowania zostały zniesione wzajemnie, co oznacza, że strony ponoszą je we własnym zakresie. Wpis od odwołania w kwocie 15 000 zł został nakazany do zwrotu wykonawcy Sterimed Sp. z o.o.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedury umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych po częściowym uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego i wycofaniu pozostałych zarzutów przez odwołującego.
Dotyczy specyficznej sytuacji opisanej w art. 186 ust. 3a Pzp.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opis przedmiotu zamówienia publicznego może pośrednio wskazywać na konkretnego producenta, naruszając zasadę uczciwej konkurencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opis przedmiotu zamówienia może być uznany za naruszający zasady uczciwej konkurencji, jeśli poprzez zestawienie parametrów pośrednio wskazuje na jednego producenta.
Uzasadnienie
Izba analizuje zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, dotyczący opisu przedmiotu zamówienia. Odwołujący wskazał, że poprzez szczegółowe parametry techniczne, zamawiający ograniczył możliwość zaoferowania sprzętu od innych producentów niż jeden konkretny.
Czy w przypadku częściowego uwzględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Krajowa Izba Odwoławcza powinna umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zamawiający uwzględnił część zarzutów, a pozostałe zostały wycofane, a po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca lub przystępujący wykonawca nie wniósł sprzeciwu, Izba może umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Izba powołuje się na art. 186 ust. 3a Pzp, który przewiduje możliwość umorzenia postępowania w sytuacji, gdy zamawiający uwzględni część zarzutów, a odwołujący wycofa pozostałe, pod warunkiem braku sprzeciwu przystępującego wykonawcy. W analizowanej sprawie warunki te zostały spełnione.
Jak rozstrzygane są koszty postępowania odwoławczego w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 3a Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 3a Pzp, koszty postępowania są wzajemnie znoszone, co oznacza, że strony ponoszą je we własnym zakresie.
Uzasadnienie
Izba stosuje art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, który stanowi, że w okolicznościach umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 3a Pzp, koszty postępowania znosi się wzajemnie. Nie uwzględnia się wniosków o zasądzenie kosztów od strony przeciwnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sterimed Sp. z o.o. | spółka | wykonawca (odwołujący) |
| Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 im. Prof. S. Szyszko Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach | instytucja | zamawiający |
| MEDILAB Firma Wytwórczo – Usługowa Sp. z o.o. | spółka | wykonawca (uczestnik postępowania po stronie zamawiającego) |
Przepisy (11)
Główne
p.z.p. art. 186 § 3a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów i wycofania pozostałych przez odwołującego, pod warunkiem braku sprzeciwu przystępującego wykonawcy.
p.z.p. art. 186 § 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
W przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 3a, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Pomocnicze
p.z.p. art. 180 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 185 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 185 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 186 § 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 29 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 5 § 1 pkt 2 lit. a
Zwrot wpisu od odwołania w przypadku umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowe uwzględnienie zarzutów odwołania przez zamawiającego. • Wycofanie przez odwołującego pozostałych zarzutów. • Brak sprzeciwu przystępującego wykonawcy wobec częściowego uwzględnienia odwołania. • Spełnienie przesłanek z art. 186 ust. 3a Pzp do umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zamawiający uwzględnił 39 z 45 żądań modyfikacji treści SIWZ odwołującego • pełnomocnik przystępującego oświadczył, iż nie zgłasza sprzeciwu, co do częściowego uwzględnienia odwołania • pełnomocnik odwołującego oświadczył, że cofa odwołanie w nieuwzględnionym przez zamawiającego zakresie • koszty postępowania znosi się wzajemnie
Skład orzekający
Monika Szymanowska
przewodniczący
Marta Słoma
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych po częściowym uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego i wycofaniu pozostałych zarzutów przez odwołującego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opisanej w art. 186 ust. 3a Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizm rozwiązywania sporów w zamówieniach publicznych, gdzie ugoda między stronami prowadzi do umorzenia postępowania, co jest częstą praktyką.
“Zamówienia publiczne: Jak ugoda między stronami prowadzi do szybkiego zakończenia sporu przed KIO?”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.