KIO 727/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie firmy "Margot" z powodu braku podpisu na kopii odwołania przesłanej zamawiającemu.
Firma Handlowa „Margot” wniosła odwołanie od czynności zamawiającego (Gminy Miejskiej Łeba), który wykluczył ją z postępowania i odrzucił ofertę. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła jednak samo odwołanie. Powodem była niezgodność kopii odwołania przesłanej zamawiającemu z wymogami formalnymi – brakowało na niej podpisu odwołującego. Izba orzekła, że taka kopia nie spełnia wymogów ustawy Prawo zamówień publicznych.
Firma Handlowa „Margot” Małgorzata Gołębiewska z Lęborka wniosła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) w dniu 26 kwietnia 2010 r. Odwołanie dotyczyło czynności zamawiającego, Gminy Miejskiej Łeba, polegającej na wykluczeniu odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i odrzuceniu jego oferty. KIO rozpoznała sprawę na posiedzeniu w dniu 20 maja 2010 r. i postanowiła odrzucić odwołanie. Jako podstawę prawną wskazano art. 189 ust. 2 pkt 7 w zw. z art. 180 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) oraz § 4 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań. Głównym powodem odrzucenia odwołania był fakt, że kopia odwołania przesłana zamawiającemu nie zawierała podpisu przedsiębiorcy. Izba uznała, że taka kopia nie spełnia wymogów art. 180 ust. 5 Pzp, który stanowi o obowiązku przesłania kopii odwołania zamawiającemu. Dodatkowo, zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 9 regulaminu, odwołanie powinno zawierać podpis odwołującego lub jego przedstawiciela. W związku z odrzuceniem odwołania, Firma Handlowa „Margot” została obciążona kosztami postępowania odwoławczego. Na poczet tych kosztów zaliczono wpis od odwołania w wysokości 7 500 zł na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych. Na postanowienie KIO przysługuje skarga do Sądu Okręgowego w Słupsku w terminie 7 dni od dnia doręczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kopia odwołania przesłana zamawiającemu bez podpisu odwołującego nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 180 ust. 5 ustawy Pzp oraz § 4 ust. 1 pkt 9 regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań.
Uzasadnienie
Izba odrzuciła odwołanie, ponieważ kopia przesłana zamawiającemu nie zawierała podpisu odwołującego, co jest wymogiem formalnym wynikającym zarówno z przepisów ustawy Pzp, jak i rozporządzenia wykonawczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Firmę Handlową „Margot” Małgorzata Gołębiewska | spółka | odwołujący |
| Gminy Miejskiej Łeba | instytucja | zamawiający |
Przepisy (6)
Główne
Pzp art. 180 § ust. 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu.
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia odwołania z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 4 § ust. 1 pkt 9
Odwołanie zawiera podpis odwołującego albo jego przedstawiciela.
Pomocnicze
Pzp art. 192 § ust. 1 zd. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania w formie postanowienia.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do rozstrzygania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 5 § ust. 4
Podstawa do rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kopia odwołania przesłana zamawiającemu nie zawierała podpisu odwołującego, co stanowi naruszenie wymogów formalnych.
Godne uwagi sformułowania
odwołanie zawiera podpis odwołującego albo jego przedstawiciela przesłana kopia nie stanowi kopii odwołania
Skład orzekający
Lubomira Matczuk - Mazuś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w szczególności obowiązek posiadania podpisu na kopii przesłanej zamawiającemu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie formalnych aspektów odwołania, nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z wykluczeniem z postępowania czy odrzuceniem oferty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii formalnej w postępowaniu o zamówienie publiczne, jaką jest brak podpisu na kopii odwołania. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt KIO 727/10 POSTANOWIENIE z dnia 20 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk - Mazuś Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 20 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 26 kwietnia 2010 r. przez Firmę Handlową „Margot” Małgorzata Gołębiewska, 84–300 Lębork, ul. Legionów Polskich 14/37 od czynności zamawiającego Gminy Miejskiej Łeba, 84–360 Łeba, ul. Kościuszki 90, wykluczającej odwołującego z postępowania i uznającej ofertę za odrzuconą, postanawia: 1. Odrzuca odwołanie. 2. Kosztami postępowania odwoławczego obciąża Firmę Handlową „Margot” Małgorzata Gołębiewska, 84–300 Lębork, ul. Legionów Polskich 14/37 i nakazuje: zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 7 500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej wpis od odwołania uiszczony przez Firmę Handlową „Margot” Małgorzata Gołębiewska, 84–300 Lębork, ul. Legionów Polskich 14/37. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku. Przewodniczący: ……………………………… U z a s a d n i e n i e Wobec przesłania kopii odwołania zamawiającemu Gminie Miejskiej Łeba w dniu 26.04.2010 r. bez podpisu przedsiębiorcy Firmy Handlowej „Margot” Małgorzata Gołębiewska, odwołującego w sprawie, Izba odrzuciła odwołanie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 w zw. z art. 180 ust. 5 ustawy Pzp i § 4 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280), orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp. Wskazany przepis art. 180 ust. 5 ustawy Pzp stanowi, że odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu. Treść i zakres odwołania reguluje art. 180 ust. 3 ustawy Pzp i § 4 ust. 1 regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań. Przepis § 4 ust. 2 regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań określa dowody, które dołącza się do odwołania. Z § 4 ust. 1 pkt 9 regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań wynika, że odwołanie zawiera podpis odwołującego albo jego przedstawiciela. W rozpoznanej sprawie strony zgodnie potwierdziły i wynika to z okazanych dokumentów, że odwołujący przesłał kopię odwołania zamawiającemu bez podpisu wykonawcy. Zatem, przesłana kopia nie stanowi kopii odwołania, o której mowa w art. 180 ust. 5 ustawy Pzp. Z tych względów Izba orzekła jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania odwoławczego rozstrzygnięto stosownie do jego wyniku, zgodnie z art.192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI