KIO 720/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na usługi telekomunikacyjne, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego, a przystępujący wykonawca nie wniósł sprzeciwu.
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące przetargu na usługi telekomunikacyjne. Zamawiający, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu przez Netia S.A. Wykonawca GTS Energis Sp. z o.o., który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie i nakazała zwrot wpisu odwołującemu.
Postanowieniem z dnia 12 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie przetargu nieograniczonego na "Zakup usług telekomunikacyjnych polegających na zestawieniu, uruchomieniu i udostępnieniu przez całą dobę (24 godz./36) stałego łącza dostępowego, wraz z urządzeniami teletransmisji zapewniającego dostęp do Internetu", prowadzonego przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Odwołanie wniosła Netia S.A., kwestionując wybór oferty najkorzystniejszej. Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione przez odwołującego. Do postępowania po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca GTS Energis Sp. z o.o. Ponieważ przystępujący wykonawca nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów postępowania, Izba nakazała zwrot wpisu od odwołania na rzecz Netia S.A.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wykonawca przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec tego uwzględnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu
Strona wygrywająca
Netia S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Netia S.A. | spółka | odwołujący |
| Ministerstwo Spraw Zagranicznych | organ_państwowy | zamawiający |
| GTS Energis Sp. z o.o. | spółka | zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 186 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku sprzeciwu przystępującego.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań § § 13 ust. 2 pkt 3
Termin na złożenie oświadczenia przez wykonawcę wzywanego do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5 ust. 1 pkt 2) lit. a)
Orzekanie o zwrocie wpisu od odwołania w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku sprzeciwu przystępującego.
Pzp art. 198a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna do wniesienia skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna do wniesienia skargi na postanowienie KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu umorzyła postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Izabela Niedziałek-Bujak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty, a przystępujący nie sprzeciwi się."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w zamówieniach publicznych, gdzie kluczowe jest zachowanie przystępującego wykonawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych mechanizmów prawa zamówień publicznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 720/10 POSTANOWIENIE z dnia 12 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 23 kwietnia 2010 r. przez Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, 00-580 Warszawa, Al. Szucha 23 przy udziale GTS Energis Sp. z o.o., 02-626 Warszawa, Al. Niepodległości 69 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 720/10 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup usług telekomunikacyjnych polegających na zestawieniu, uruchomieniu i udostępnieniu przez całą dobę (24 godz./36) stałego łącza dostępowego, wraz z urządzeniami teletransmisji zapewniającego dostęp do Internetu” (nr postępowania BPZP-84-292/09), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 lutego 2010 r., 2010/S 28-040170, wobec czynności zamawiającego polegającej wyborze oferty najkorzystniejszej, w dniu 23 kwietnia 2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca Netia S.A z siedzibą w Warszawie (odwołujący). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w 23 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że zamawiający w piśmie z dnia 29 kwietnia 2010 r. w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Pismo zostało wniesione do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2010 r. i włączone do akt sprawy. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu 26 kwietnia 2010 r. przystąpił wykonawca GTS Energis Sp. z o.o., którego ofertę zamawiający wskazał jako najkorzystniejszą. W dniu 6 maja 2010 r. zamawiający oraz odwołujący zostali wezwani do złożenia oświadczenia w przedmiocie zgłoszenia opozycji przeciwko przystąpieniu. W odpowiedzi strony nie zgłosiły opozycji przeciw przystąpieniu wykonawcy GTS Energis Sp. z o.o. do postępowania odwoławczego. W dniu 7 maja 2010 r. zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego został wezwany za pismem nr UZP/DO/MR/1290/3024/10 do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 r., Nr 48, poz. 280), wykonawca wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Ponieważ w terminie określonym w wezwaniu, liczonym od dnia 7 maja 2010 r. (doręczenia faksem treści wezwania), przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu, na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy PrZamPubl, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI