KIO 720/10

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2010-05-12
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOodwołanieumorzenie postępowaniazwrot wpisuusługi telekomunikacyjne

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na usługi telekomunikacyjne, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego, a przystępujący wykonawca nie wniósł sprzeciwu.

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące przetargu na usługi telekomunikacyjne. Zamawiający, Ministerstwo Spraw Zagranicznych, uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu przez Netia S.A. Wykonawca GTS Energis Sp. z o.o., który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie i nakazała zwrot wpisu odwołującemu.

Postanowieniem z dnia 12 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie przetargu nieograniczonego na "Zakup usług telekomunikacyjnych polegających na zestawieniu, uruchomieniu i udostępnieniu przez całą dobę (24 godz./36) stałego łącza dostępowego, wraz z urządzeniami teletransmisji zapewniającego dostęp do Internetu", prowadzonego przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Odwołanie wniosła Netia S.A., kwestionując wybór oferty najkorzystniejszej. Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione przez odwołującego. Do postępowania po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca GTS Energis Sp. z o.o. Ponieważ przystępujący wykonawca nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów postępowania, Izba nakazała zwrot wpisu od odwołania na rzecz Netia S.A.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wykonawca przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec tego uwzględnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu

Strona wygrywająca

Netia S.A.

Strony

NazwaTypRola
Netia S.A.spółkaodwołujący
Ministerstwo Spraw Zagranicznychorgan_państwowyzamawiający
GTS Energis Sp. z o.o.spółkazgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

Przepisy (5)

Główne

Pzp art. 186 § ust. 3

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku sprzeciwu przystępującego.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań § § 13 ust. 2 pkt 3

Termin na złożenie oświadczenia przez wykonawcę wzywanego do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5 ust. 1 pkt 2) lit. a)

Orzekanie o zwrocie wpisu od odwołania w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku sprzeciwu przystępującego.

Pzp art. 198a

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Podstawa prawna do wniesienia skargi na postanowienie KIO.

Pzp art. 198b

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

Podstawa prawna do wniesienia skargi na postanowienie KIO.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu umorzyła postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Izabela Niedziałek-Bujak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty, a przystępujący nie sprzeciwi się."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w zamówieniach publicznych, gdzie kluczowe jest zachowanie przystępującego wykonawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych mechanizmów prawa zamówień publicznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 720/10 POSTANOWIENIE z dnia 12 maja 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 23 kwietnia 2010 r. przez Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, 00-580 Warszawa, Al. Szucha 23 przy udziale GTS Energis Sp. z o.o., 02-626 Warszawa, Al. Niepodległości 69 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 720/10 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup usług telekomunikacyjnych polegających na zestawieniu, uruchomieniu i udostępnieniu przez całą dobę (24 godz./36) stałego łącza dostępowego, wraz z urządzeniami teletransmisji zapewniającego dostęp do Internetu” (nr postępowania BPZP-84-292/09), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 lutego 2010 r., 2010/S 28-040170, wobec czynności zamawiającego polegającej wyborze oferty najkorzystniejszej, w dniu 23 kwietnia 2010 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca Netia S.A z siedzibą w Warszawie (odwołujący). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w 23 kwietnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że zamawiający w piśmie z dnia 29 kwietnia 2010 r. w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Pismo zostało wniesione do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2010 r. i włączone do akt sprawy. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w dniu 26 kwietnia 2010 r. przystąpił wykonawca GTS Energis Sp. z o.o., którego ofertę zamawiający wskazał jako najkorzystniejszą. W dniu 6 maja 2010 r. zamawiający oraz odwołujący zostali wezwani do złożenia oświadczenia w przedmiocie zgłoszenia opozycji przeciwko przystąpieniu. W odpowiedzi strony nie zgłosiły opozycji przeciw przystąpieniu wykonawcy GTS Energis Sp. z o.o. do postępowania odwoławczego. W dniu 7 maja 2010 r. zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego został wezwany za pismem nr UZP/DO/MR/1290/3024/10 do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 r., Nr 48, poz. 280), wykonawca wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Ponieważ w terminie określonym w wezwaniu, liczonym od dnia 7 maja 2010 r. (doręczenia faksem treści wezwania), przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu, na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy PrZamPubl, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI