KIO 719/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę szyn, wykonawca ThyssenKrupp GfT Polska sp. z o.o. złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej. Wykonawca zarzucił zamawiającemu (PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.) naruszenie art. 90 ust. 1 Pzp poprzez brak wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty na zadanie nr 3 oraz naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp poprzez brak odrzucenia tej oferty. Wykonawca przyznał, że na skutek oczywistej omyłki zaoferował błędną cenę 146,30 zł netto za 1 mb szyny zamiast 246,30 zł netto, co skutkowało zaoferowaniem rażąco niskiej ceny. Wykonawca wniósł odwołanie, domagając się odrzucenia swojej oferty lub wezwania do wyjaśnień. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, uznając, że wykonawca nie posiadał interesu prawnego do jego wniesienia. Izba stwierdziła, że celem odwołania było wycofanie się z oferty bez utraty wadium, co jest sprzeczne z celem przepisów o środkach ochrony prawnej. Podkreślono, że wykonawca, który zna już kwotę przeznaczoną przez zamawiającego na zamówienie, nie powinien mieć możliwości bezkarnego wycofywania się z oferty pod pretekstem błędów, co destabilizowałoby proces zamówień publicznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska, że wykonawca nie może wykorzystywać środków ochrony prawnej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego do bezkarnego wycofywania się ze złożonej oferty, zwłaszcza w przypadku omyłki cenowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wykonawca sam zgłasza omyłkę i próbuje wycofać ofertę, a nie standardowej oceny rażąco niskiej ceny przez zamawiającego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykonawca ma interes prawny do wniesienia odwołania w celu wycofania się ze złożonej oferty z powodu omyłki cenowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie ma interesu prawnego do wniesienia odwołania w celu wycofania się ze złożonej oferty z powodu omyłki cenowej.
Uzasadnienie
Izba uznała, że celem przepisów o środkach ochrony prawnej jest ochrona wykonawców mających interes w uzyskaniu zamówienia i mogących ponieść szkodę w wyniku naruszenia przepisów przez zamawiającego. Wniesienie odwołania w celu wycofania się z oferty bez ponoszenia konsekwencji (np. utraty wadium) jest sprzeczne z tym celem i prowadziłoby do destabilizacji procesu zamówień publicznych.
Czy zamawiający naruszył przepisy Prawa zamówień publicznych poprzez brak wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty, gdy wykonawca sam zgłosił omyłkę cenową?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została merytorycznie oceniona z powodu braku interesu prawnego odwołującego.
Uzasadnienie
Izba odstąpiła od oceny zarzutów merytorycznych dotyczących rażąco niskiej ceny, ponieważ uznała, że odwołanie podlega oddaleniu z powodu braku interesu prawnego po stronie odwołującego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ThyssenKrupp GfT Polska sp. z o.o. | spółka | odwołujący wykonawca |
| PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. | spółka | zamawiający |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, który ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.
Pomocnicze
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku zamawiającego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w celu ustalenia, czy zawiera ona rażąco niską cenę.
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przypadki, w których oferta podlega odrzuceniu, w tym zawieranie rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 192 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy nakazania zamawiającemu wykonania czynności związanych z odrzuceniem oferty.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań art. 34 § 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego odwołującego do wniesienia odwołania w celu wycofania się z oferty bez ponoszenia konsekwencji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 90 ust. 1 Pzp (brak wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny) i art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp (brak odrzucenia oferty).
Godne uwagi sformułowania
Działania Odwołującego podważające prawidłowość złożenia własnej oferty i zmierzające do nałożenia na Zamawiającego obowiązku wezwania go do złożenia wyjaśnień co do wystąpienia rażąco niskiej ceny w swojej ofercie mają na celu, w ocenie Izby, wyłączenie umożliwienie Odwołującemu wycofanie się ze złożonej oferty, bez ponoszenia jakichkolwiek konsekwencji. • Sam Odwołujący potwierdził na rozprawie, że wniósł odwołanie w celu wycofania się z przedmiotowego postępowania bez utraty wadium. • Umożliwienie wykonawcy wnoszenia środków ochrony prawnej w celu wycofania się ze złożonej oferty z powodu popełnionych zaniedbań czy niedokładności w treści oferty stałoby w oczywistej sprzeczności z dyspozycją art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż wykonawca taki nie zamierza uzyskać zamówienia (o czym stanowi przywołany przepis), ale z niego się wycofać, bez utraty wniesionego wadium.
Skład orzekający
Magdalena Rams
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że wykonawca nie może wykorzystywać środków ochrony prawnej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego do bezkarnego wycofywania się ze złożonej oferty, zwłaszcza w przypadku omyłki cenowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wykonawca sam zgłasza omyłkę i próbuje wycofać ofertę, a nie standardowej oceny rażąco niskiej ceny przez zamawiającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe wypełnianie ofert i jakie mogą być konsekwencje omyłek, a także jak sądy interpretują cel przepisów o zamówieniach publicznych w kontekście interesu prawnego.
“Omyłka w cenie oferty? Nie licz na łatwe wycofanie się z zamówienia publicznego!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.