Orzeczenie · 2018-04-27

KIO 716/18

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Miejsce

Warszawa

Data

2018-04-27

SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne

prawo zamówień publicznychSIWZwarunki udziałudoświadczeniereferencjecertyfikatIEC 61850jednorodność rozwiązańkonkurencjaKIO

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Elektrometal S.A. wniesione przeciwko Zamawiającemu PGE Dystrybucja S.A. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Przebudowę GPZ Budzyń". Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 30 ust. 8 pkt 2 lit. h w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez nałożenie niemożliwego do spełnienia wymogu posiadania certyfikatu badania standardu IEC 61850-6, 7-1, 7-2, 7-3, 7-4 i 8-1. Kolejnym zarzutem było naruszenie zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji poprzez wymaganie jednorodnych rozwiązań w zakresie oprogramowania i zabezpieczeń rozdzielnic 15 kV i 110 kV. Trzeci zarzut dotyczył naruszenia art. 22 ust. 1a w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez nadmierny i nieproporcjonalny opis sposobu oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadanej wiedzy i doświadczenia, a konkretnie wymogu przedstawienia wykazu minimum 5 realizacji instalacji rozdzielnicy SN na obiektach GPZ i RS. W toku rozprawy odwołujący zmodyfikował swoje wnioski, koncentrując się na zmianie zapisu dotyczącego warunku wiedzy i doświadczenia. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie materiału dowodowego, uwzględniła odwołanie w zakresie zarzutu nr 3, uznając wymóg wykazania się realizacjami wyłącznie na obiektach GPZ i RS za nadmierny i ograniczający konkurencję. Nakazano modyfikację tego warunku poprzez zastąpienie go wymogiem wykazania się realizacją na obiektach elektroenergetycznych. Izba uznała, że wymóg wykazania się minimum 5 realizacjami (po 10 pól każda) jest uzasadniony dla weryfikacji doświadczenia wykonawcy. Zarzuty dotyczące wymogu certyfikatu IEC 61850 oraz jednorodności rozwiązań zostały uznane za niezasadne, ponieważ Zamawiający miał prawo wymagać takich certyfikatów zgodnie z przepisami Pzp i własnymi wytycznymi, a wymóg jednorodności był uzasadniony potrzebami Zamawiającego w zakresie kompatybilności systemów. W konsekwencji, Izba uwzględniła odwołanie częściowo, obciążając Zamawiającego kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja warunków udziału w postępowaniu przetargowym, w szczególności dotyczących doświadczenia i referencji, a także dopuszczalność wymogów certyfikacji i jednorodności rozwiązań technicznych w zamówieniach publicznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień w sektorze energetycznym i stosowania norm technicznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wymóg wykazania się minimum 5 realizacjami instalacji rozdzielnicy SN na obiektach GPZ i RS, potwierdzonymi referencjami, stanowi nadmierne i nieproporcjonalne wymaganie w zakresie wiedzy i doświadczenia, ograniczające uczciwą konkurencję?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wymóg wykazania się realizacjami wyłącznie na obiektach GPZ i RS jest nadmierny i nieuzasadniony, ograniczając konkurencję. Wystarczające jest wykazanie 5 realizacji na dowolnym obiekcie elektroenergetycznym.

Uzasadnienie

Izba uznała, że zawężenie wykazu instalacji rozdzielnic SN jedynie do realizacji na GPZ i RS nie ma uzasadnienia merytorycznego, prowadzi do nieuzasadnionego zawężenia konkurencji i ma charakter warunku nadmiernego. Wystarczające jest wykazanie 5 instalacji na dowolnym obiekcie elektroenergetycznym, co potwierdza doświadczenie wykonawcy.

Czy wymóg posiadania certyfikatu badania standardu IEC 61850-6, 7-1, 7-2, 7-3, 7-4 i 8-1, wystawionego przez jednostkę certyfikującą posiadającą odpowiedni zakres akredytacji wydanej przez Polskie Centrum Akredytacji lub inną równoważną jednostkę akredytacyjną, jest zgodny z przepisami Prawa zamówień publicznych i nie narusza zasady uczciwej konkurencji?

Odpowiedź sądu

Tak, wymóg posiadania certyfikatu jest zgodny z przepisami Pzp i uzasadniony potrzebami Zamawiającego. Nie wykazano, aby ograniczał on uczciwą konkurencję.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że Zamawiający miał prawo żądać certyfikatu zgodności z normą IEC 61850, co wynika z przepisów Pzp oraz wytycznych wewnętrznych Zamawiającego. Odwołujący nie udowodnił, że istnienie takich certyfikatów jest niemożliwe lub że krąg wykonawców posiadających je jest znacząco zawężony.

Czy wymóg zastosowania jednorodnego rozwiązania w zakresie zabezpieczeń rozdzielni 15 kV, zgodnego z zabezpieczeniami rozdzielni 110 kV danej firmy, oraz obsługiwania zabezpieczeń przez oprogramowanie dla zabezpieczeń strony 110 kV, narusza zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji?

Odpowiedź sądu

Nie, wymóg ten jest dopuszczalny, ponieważ wynika z uzasadnionych potrzeb Zamawiającego w zakresie kompatybilności systemów i nie wykazano, aby znacząco ograniczał konkurencję.

Uzasadnienie

Izba uznała, że wola Zamawiającego zapewnienia pełnej kompatybilności wszystkich zabezpieczeń w GPZ i obsługi przez jeden system jest zrozumiała i logiczna, a osiągnięcie tego efektu jest najbardziej niezawodne przez zastosowanie urządzeń jednego producenta. Ograniczenie konkurencji wynikające z tego wymogu zostało uznane za dopuszczalne, gdyż Zamawiający jest zobowiązany do dążenia do uzyskania świadczenia zgodnego z jego uzasadnionymi potrzebami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uwzględnia odwołanie w części

Strona wygrywająca

Elektrometal S.A.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Elektrometal S.A.	spółka	wykonawca (odwołujący)
PGE Dystrybucja S.A.	spółka	zamawiający
ABB Sp. z o.o.	spółka	wykonawca (zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego)