KIO 711/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na skutek cofnięcia odwołania przez wykonawcę i nakazała zwrot 90% wpisu.
Wykonawca Poczta Polska S.A. złożył odwołanie do Prezesa KIO dotyczące opisu przedmiotu zamówienia w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Poznań. Po zmianie SIWZ przez zamawiającego, wykonawca cofnął odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot 90% wpisu.
Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę Poczta Polska S.A. w związku z zarzutami dotyczącymi niejasnego opisu przedmiotu zamówienia w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Poznań. Po opublikowaniu ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym UE, wykonawca złożył odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów Pzp. Zamawiający dokonał zmiany treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, a następnie złożył odpowiedź na odwołanie. W odpowiedzi na zmiany, wykonawca cofnął swoje odwołanie. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot 90% uiszczonego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Poczta Polska S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Poczta Polska S.A. | spółka | wykonawca |
| Miasto Poznań | instytucja | zamawiający |
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 187 § 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku cofnięcia odwołania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 3 lit. a
Określa zasady zwrotu 90% wpisu w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy.
Pomocnicze
Pzp art. 29 § 1, 2, 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zarzut naruszenia przez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejasny i nieprecyzyjny, utrudniający uczciwą konkurencję i wycenę oferty oraz posługujący się znakami towarowymi w nieuprawniony sposób.
Pzp art. 38 § 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający dokonał zmiany treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Pzp art. 186 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie informując o dokonanych zmianach w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę.
Godne uwagi sformułowania
Umorzyć postępowanie odwoławcze. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Skład orzekający
Katarzyna Prowadzisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury związane z cofnięciem odwołania w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych i zwrotem wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania po zmianie SIWZ, ale przed otwarciem rozprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po cofnięciu odwołania i zwrotu wpisu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 13 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt KIO 711/16 POSTANOWIENIE z dnia 12 maja 2016 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Stron, w Warszawie, w dniu 12 maja 2016 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2016 roku przez wykonawcę Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Poznań postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: Sygn. akt KIO 711/16 UZASADNIENIE Zamawiający, Miasto Poznań prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym oraz odbiór przesyłek z siedzib Nadawców. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2016/S 077- 137174 w dniu 20 kwietnia 2016 roku. W postępowaniu tym, Odwołujący – wykonawca Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie w dniu 29 kwietnia 2016 roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1, 2 oraz 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku poz. 2164, dalej: „Pzp” lub „ustawa”), przez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejasny i nieprecyzyjny, utrudniający uczciwą konkurencję i wycenę oferty oraz posługujący się znakami towarowymi w nieuprawniony sposób. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania. Kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępoania odwoławczego Zamawiający zamieścił na stronie internetowej (www.bip.poznan.pl) w dniu 2 maja 2016 roku. Do Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępoania odwoławczego. 10 maja 2016 roku Zamawiający działając na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy dokonał zmiany treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, pismem z dnia 11 maja 2016 roku działając w trybie art. 186 ust. 1 ustawy złożył odpowiedź na odwołanie informując o dokonanych zmianach w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. 11 maja 2016 roku (prezentata na piśmie), Odwołujący złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo zatytułowane Cofnięcie odwołania. Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie złożone w sprawie postępowania o udzielnie zamówienia na Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym oraz odbiór przesyłek z siedzib Nadawców. Pismo to zostało podpisane przez pełnomocnika – I. T. radcę prawnego działającą na podstawie pełnomocnictwa z dnia 5 stycznia 2016 roku załączonego do złożonego odwołania. Izba na posiedzeniu dokonała czynności formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy oraz zgodnie z tym przepisem Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku urzędu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący:
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI