Orzeczenie · 2015-04-22

KIO 711/15Umorzenie postępowania odwoławczego zamówienia publiczne

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2015-04-22
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychodwołanieKIOkosztorysryczałtomylkaodrzucenie oferty

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę AGA-Bauservice Sp. z o.o. po tym, jak zamawiający, Szkoła Aspirantów Państwowej Straży Pożarnej, odrzucił jego ofertę w przetargu na "Przebudowę sali kinowej oraz przynależnych jej pomieszczeń". Głównym powodem odrzucenia było nieujęcie w kosztorysie robót budowlanych pozycji 242: „Spawanie czołowe belek stalowych dwuteowych”. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 87 ust. 1 i 2 Pzp (brak wezwania do wyjaśnień i brak poprawienia omyłki) oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp (bezpodstawne odrzucenie oferty). Argumentował, że przy ryczałtowym systemie wynagrodzenia, kosztorys ma charakter pomocniczy, a brak jednej, znikomej wartościowo pozycji (267,87 zł brutto wobec całkowitej wartości oferty 3.225.311,73 zł brutto) nie powinien prowadzić do odrzucenia oferty, zwłaszcza że oferta wybrana przez zamawiającego była droższa o ponad 121 tys. zł. Podkreślił, że pominięcie pozycji było omyłką kosztorysanta, a sama czynność spawania wynikała z projektu budowlanego. Zamawiający, Szkoła Aspirantów PSP, uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Konsorcjum INTRAVI Sp. z o.o. Sp. K. i MODULAR Sp. z o.o., które przystąpiło do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniosło sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze i orzekła o zwrocie wpisu od odwołania na rzecz wykonawcy AGA-Bauservice Sp. z o.o.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucania ofert, znaczenia kosztorysu przy wynagrodzeniu ryczałtowym oraz obowiązku wzywania do wyjaśnień.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku jednej pozycji w kosztorysie przy ryczałtowym wynagrodzeniu. Konieczność analizy konkretnych zapisów SIWZ i charakteru omyłki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak jednej pozycji w kosztorysie robót budowlanych, przy ryczałtowym wynagrodzeniu i znikomej wartości tej pozycji, stanowi podstawę do odrzucenia oferty wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak jednej pozycji w kosztorysie, zwłaszcza gdy jej wartość jest znikoma w stosunku do całości zamówienia i gdy wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty. Kosztorys ma charakter pomocniczy, a zamawiający powinien rozważyć wezwanie do wyjaśnień lub poprawienie omyłki.

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza, powołując się na utrwaloną linię orzeczniczą, wskazała, że w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego, kosztorys jest jedynie pomocniczy. Brak lub niekompletność kosztorysu nie może skutkować odrzuceniem oferty. Ponadto, pominięcie znikomej pozycji było omyłką, a zamawiający powinien był rozważyć wezwanie do wyjaśnień lub poprawienie oferty zgodnie z art. 87 Pzp.

Czy zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień lub poprawienia omyłki w ofercie, zanim podejmie decyzję o jej odrzuceniu z powodu niezgodności z SIWZ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 87 Pzp, zamawiający powinien w pierwszej kolejności dążyć do wyjaśnienia wątpliwości i poprawienia omyłek, zanim rozważy odrzucenie oferty.

Uzasadnienie

Izba podkreśliła, że procedura wyjaśniania treści ofert (art. 87 Pzp) powinna być stosowana w sytuacjach takich jak ta, gdzie wystąpiła omyłka kosztorysanta. Dopiero po próbie wyjaśnienia wątpliwości można rozpatrywać możliwość odrzucenia oferty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Umorzenie postępowania odwoławczego
Strona wygrywająca
AGA-Bauservice Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
AGA-Bauservice Sp. z o.o.spółkawykonawca
Szkoła Aspirantów Państwowej Straży Pożarnejinstytucjazamawiający
Konsorcjum INTRAVI Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. K., Przedsiębiorstwo Budowlane MODULAR Sp. z o.o.spółkawykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie / przystępujący do postępowania odwoławczego

Przepisy (7)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty z powodu braku pozycji w kosztorysie, gdy wynagrodzenie jest ryczałtowe i wartość pozycji jest znikoma, jest bezpodstawne.

Pzp art. 186 § ust. 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku, gdy uczestnik postępowania nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Pomocnicze

Pzp art. 87 § ust. 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający ma możliwość żądania wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert.

Pzp art. 87 § ust. 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zamawiający ma możliwość poprawienia w ofercie omyłek, polegających na niezgodności oferty z SIWZ, które nie powodują istotnych zmian w treści oferty.

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje prawo do skargi na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej.

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje prawo do skargi na postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 2 lit a

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego, w tym zwrocie wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak jednej pozycji w kosztorysie, przy ryczałtowym wynagrodzeniu, nie jest podstawą do odrzucenia oferty. • Kosztorys ma charakter pomocniczy w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego. • Zamawiający powinien był wezwać do wyjaśnień lub poprawić omyłkę. • Wartość pominiętej pozycji była znikoma w stosunku do wartości całego zamówienia. • Oferta odrzuconego wykonawcy była tańsza od oferty wybranej.

Godne uwagi sformułowania

kosztorys przedstawiony przez wykonawców ma jedynie charakter pomocniczy i informacyjny, a jego brak czy też niekompletność nie może powodować odrzucenia oferty • pominięta pozycja ma znikomą, wręcz nieistotną wartość w stosunku do wartości całego zamówienia • absurdalność odrzucenia oferty Odwołującego

Skład orzekający

Jolanta Markowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucania ofert, znaczenia kosztorysu przy wynagrodzeniu ryczałtowym oraz obowiązku wzywania do wyjaśnień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku jednej pozycji w kosztorysie przy ryczałtowym wynagrodzeniu. Konieczność analizy konkretnych zapisów SIWZ i charakteru omyłki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak drobny błąd formalny może prowadzić do poważnych konsekwencji w przetargu, ale też jak sądy chronią wykonawców przed nadmiernym formalizmem, zwłaszcza gdy chodzi o duże pieniądze i gdy oferta jest korzystniejsza cenowo.

Czy brak jednej pozycji w kosztorysie może kosztować miliony? KIO staje po stronie wykonawcy.

Dane finansowe

zwrot wpisu od odwołania: 10 000 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst