KIO 707/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na bieżącą kontrolę, konserwację i naprawy wyposażenia placów zabaw, Zamawiający (Urząd Dzielnicy Praga-Południe) wybrał ofertę firmy OSKARBUD A. S. Wykonawca AG-COMPLEX Sp. z o.o. złożył odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 90 ust. 1a pkt 1 Pzp poprzez uznanie, że rozbieżność między ceną oferty OSKARBUD A. S. a średnią cen ofert nie wymaga wyjaśnienia, oraz art. 90 ust. 1 Pzp przez zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Odwołujący argumentował, że cena oferty OSKARBUD A. S. (2 656,80 zł brutto) była o 58,02% niższa od średniej cen złożonych ofert (6 328,40 zł), co obligowało Zamawiającego do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie, stwierdzając, że Zamawiający nie wykazał przesłanek pozwalających na odstąpienie od wezwania do wyjaśnień. Izba podkreśliła, że cena z poprzedniego, kilkuletniego kontraktu nie może być podstawą do oceny realności obecnej ceny, a różnice cenowe muszą wynikać z okoliczności oczywistych. W związku z tym Izba nakazała unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynności badania i oceny ofert, a także powtórzenie tych czynności po wezwaniu wykonawcy OSKARBUD A. S. do złożenia wyjaśnień. Kosztami postępowania obciążono Zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązku wzywania do wyjaśnień oraz oceny realności ceny oferty.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający prawidłowo odstąpił od wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oferty, mimo że cena ta była znacząco niższa od średniej cen złożonych ofert?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający niezasadnie odstąpił od wezwania do złożenia wyjaśnień. Cena oferty była niższa o 58,02% od średniej arytmetycznej cen złożonych ofert, co stanowiło przesłankę do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający nie wykazał okoliczności oczywistych, które zwalniałyby go z obowiązku wezwania do wyjaśnień. Różnica cenowa między ofertą a średnią ceną, a także spór między wykonawcami co do realności cen, potwierdzają brak oczywistości sytuacji.
Czy wybór oferty, która nie została zweryfikowana pod kątem rażąco niskiej ceny, narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wybór oferty bez uprzedniego wyjaśnienia kwestii rażąco niskiej ceny narusza zasady postępowania w sprawach zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający winien był wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny i dopiero po ich uzyskaniu i ocenie dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej. Brak tej procedury prowadzi do naruszenia zasad równego traktowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| AG-COMPLEX Sp. z o.o. | spółka | Odwołujący |
| Urząd m. st. Warszawy Urząd Dzielnicy Praga-Południe | organ_państwowy | Zamawiający |
| OSKARBUD A. S. | spółka | Przystępujący |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 90 § 1a pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnień.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Kryteria oceny ofert i wybór oferty najkorzystniejszej.
Pzp art. 7 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pomocnicze
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarga na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarga na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 192 § 1 zdanie pierwsze
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez KIO.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach przez KIO.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Podstawa rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.
k.p. art. 1041 § § 1
Kodeks pracy
Obowiązek wyposażenia pracowników w narzędzia, materiały, odzież roboczą i środki ochrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający zaniechał wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, mimo że cena oferty była o 58,02% niższa od średniej cen złożonych ofert. • Cena oferty OSKARBUD A. S. jest rażąco niska i nie uwzględnia kosztów realizacji zamówienia zgodnie z przepisami prawa pracy i SIWZ. • Wybór oferty bez weryfikacji ceny narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Godne uwagi sformułowania
rozbieżność pomiędzy ceną oferty Przystępującego, a średnią arytmetyczną cen wszystkich złożonych ofert wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia • cena oferty Przystępującego jest niższa o 58,02% od średniej cen złożonych ofert w postępowaniu • cena miesięczna zaoferowana przez Przystępującego nie uwzględnia podstawowych kosztów pracy i kosztów dojazdów • nie mamy do czynienia z „oczywistymi okolicznościami” umożliwiającymi odstąpienie od wezwania do udzielenia wyjaśnień
Skład orzekający
Monika Kawa-Ogorzałek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących rażąco niskiej ceny, obowiązku wzywania do wyjaśnień oraz oceny realności ceny oferty."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań przetargowych – rażąco niskiej ceny – i pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur przez zamawiających, aby zapewnić uczciwą konkurencję.
“Przetarg wygrany przez najtańszą ofertę? Uważaj, bo możesz stracić wszystko! KIO wyjaśnia, kiedy cena jest za niska.”
Dane finansowe
WPS: 300 000 PLN
wpis od odwołania: 7500 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wpis + wynagrodzenie pełnomocnika): 11 100 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.