KIO 699/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKomenda Główna Policji prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na remont pomieszczeń. Oferta wykonawcy GROM.CO Sp. z o.o. została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ jej treść nie odpowiadała specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Zamawiający wskazał, że wykonawca nie udzielił wyjaśnień dotyczących kosztorysu ofertowego, mimo wezwania. Wykonawca wniósł odwołanie, zarzucając niezgodne z prawem odrzucenie oferty i twierdząc, że nie otrzymał wezwania do złożenia wyjaśnień. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie merytorycznie i uznała je za bezzasadne. Izba ustaliła, że wykonawca nie podał w ofercie numeru faksu, a wezwanie do złożenia wyjaśnień zostało wysłane drogą elektroniczną na podany adres e-mail. Zamawiający wykazał skuteczne doręczenie wezwania poprzez wydruk z systemu pocztowego. Odwołujący nie udowodnił, że wezwanie do niego nie dotarło. W związku z tym Izba stwierdziła, że wezwanie dotarło do odwołującego w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią, a zarzut naruszenia przepisów Pzp nie potwierdził się. Oddalono odwołanie i obciążono wykonawcę kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących doręczania wezwań do wyjaśnień w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w kontekście braku podania numeru faksu i wykorzystania poczty elektronicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podania numeru faksu i sposobu doręczenia wezwania e-mailem. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie wszystkie dane kontaktowe są kompletne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących kosztorysu ofertowego zostało skutecznie doręczone wykonawcy, jeśli nie podał on numeru faksu, a wezwanie wysłano e-mailem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie zostało skutecznie doręczone drogą elektroniczną na podany przez wykonawcę adres e-mail, ponieważ wykonawca nie udowodnił jego niedoręczenia.
Uzasadnienie
Zamawiający wysłał wezwanie e-mailem na adres podany przez wykonawcę w ofercie, ponieważ numer faksu nie został podany. Dowody z systemu pocztowego potwierdziły dostarczenie wiadomości. Odwołujący nie przedstawił dowodów na niedoręczenie wezwania.
Czy odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp było zasadne, jeśli wykonawca nie udzielił wyjaśnień na wezwanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odrzucenie oferty było zasadne, ponieważ wezwanie do złożenia wyjaśnień zostało skutecznie doręczone, a wykonawca nie udzielił wymaganych wyjaśnień w terminie.
Uzasadnienie
Skoro wezwanie do złożenia wyjaśnień zostało skutecznie doręczone, a wykonawca nie udzielił odpowiedzi, zamawiający miał podstawę do odrzucenia oferty zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| GROM.CO Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Komenda Główna Policji | instytucja | zamawiający |
| MPPROJEKT Polska Sp. z o.o. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pomocnicze
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Istnienie interesu wykonawcy w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody w wyniku naruszenia przepisów.
Pzp art. 189 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przesłanki negatywne uniemożliwiające merytoryczne rozpoznanie odwołania.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 4
Szczegółowe zasady rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Czynność polegająca na wyborze oferty najkorzystniejszej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie wezwania do złożenia wyjaśnień drogą elektroniczną. • Brak dowodów na niedoręczenie wezwania przez odwołującego. • Zasadność odrzucenia oferty z powodu braku wymaganych wyjaśnień.
Odrzucone argumenty
Niedoręczenie wezwania do złożenia wyjaśnień. • Naruszenie art. 91 ust. 1 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez niezgodne z prawem odrzucenie oferty.
Godne uwagi sformułowania
nie było możliwym skierowanie do tego wykonawcy (odwołującego) wezwania do złożenia wyjaśnień w formie faksowej • wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących kosztorysu ofertowego dla instalacji elektrycznych zostało przekazane więc drogą elektroniczną (e-mailem) wskazanym przez odwołującego w treści złożonej przez niego oferty • odwołujący poza gołosłownymi twierdzeniami w żaden sposób nie udowodnił, a nawet nie uprawdopodobnił faktu nie doręczenia mu wezwania do złożenia wyjaśnień • Izba uznała, iż wezwanie dotarło do odwołującego w taki sposób aby by ten mógł się zapoznać się z jego treścią
Skład orzekający
Małgorzata Rakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących doręczania wezwań do wyjaśnień w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w kontekście braku podania numeru faksu i wykorzystania poczty elektronicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podania numeru faksu i sposobu doręczenia wezwania e-mailem. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie wszystkie dane kontaktowe są kompletne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań o udzielenie zamówienia publicznego – prawidłowego doręczania wezwań, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość obrony swoich praw przez wykonawców.
“Czy brak faksu to powód do odrzucenia oferty? KIO wyjaśnia, jak liczy się doręczenie wezwania.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.