KIO 693/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuZamawiający – Województwo Łódzkie – prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Utworzenie i uruchomienie wojewódzkiej sieci szkieletowej. Wykonawcy, Technitel Polska Klimkiewicz, Rodziewicz sp. j. i Asseco Poland S.A., zostali wykluczeni z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Prawa zamówień publicznych, ponieważ nie wykazali spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia. Zarzucono im, że załączone protokoły odbioru nie potwierdzają należytego wykonania wcześniejszej umowy na dostawę, instalację i uruchomienie urządzeń technologii DWDM. Odwołujący wykonawcy nie zgodzili się z tym stanowiskiem, argumentując, że protokoły odbioru potwierdzają wykonanie umowy zgodnie z jej treścią, a stwierdzone usterki miały charakter nieistotny. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, uznając, że wykonawcy nie wykazali należytego wykonania wcześniejszego zamówienia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że w jednym z węzłów nie uruchomiono usługi 10G z powodu braku kompensatorów dyspersji, a także nie przeprowadzono wymaganych pomiarów OSA. Izba uznała, że samo dostarczenie i instalacja urządzeń nie stanowiło należytego wykonania zobowiązania, które obejmowało również uruchomienie sieci.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia należytego wykonania zamówienia w kontekście warunków udziału w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, zwłaszcza w branży IT/telekomunikacyjnej.
Dotyczy specyfiki zamówień na dostawy i uruchomienie sieci teleinformatycznych, gdzie kluczowe są nie tylko dostawa, ale także konfiguracja i uruchomienie funkcjonalności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protokoły odbioru z adnotacjami o brakach i usterkach, ale z jednoczesnym oświadczeniem o dostarczeniu i zainstalowaniu sprzętu zgodnie z umową, potwierdzają należyte wykonanie zobowiązania w kontekście warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protokoły odbioru z adnotacjami o brakach i usterkach, zwłaszcza gdy dotyczą kluczowych elementów jak uruchomienie usług czy wymagane pomiary, nie potwierdzają należytego wykonania zobowiązania, jeśli nie wykazano usunięcia tych wad lub nie przeprowadzono niezbędnych testów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo dostarczenie i instalacja sprzętu nie jest równoznaczne z należyte wykonaniem zobowiązania, jeśli nie obejmuje ono uruchomienia wszystkich wymaganych funkcjonalności (np. usług 10G) i przeprowadzenia kluczowych pomiarów (np. OSA), które są niezbędne do oceny jakości i funkcjonalności sieci. Brak tych elementów, nawet przy podpisaniu protokołów odbioru, świadczy o nienależytym wykonaniu umowy.
Czy brak uruchomienia usługi 10G i brak pomiarów OSA w ramach wcześniejszej umowy na dostawę i instalację urządzeń DWDM stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu niewykazania wymaganego doświadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak uruchomienia kluczowych usług (np. 10G) i brak wymaganych pomiarów (np. OSA) świadczy o nienależytym wykonaniu wcześniejszego zamówienia, co uniemożliwia wykazanie wymaganego doświadczenia i stanowi podstawę do wykluczenia z postępowania.
Uzasadnienie
Warunek udziału w postępowaniu wymagał nie tylko dostawy i instalacji, ale także uruchomienia sieci. Brak uruchomienia usługi 10G z powodu braku kompensatorów dyspersji oraz brak pomiarów OSA, które są kluczowe dla oceny jakości sieci DWDM, oznacza, że zamówienie nie zostało wykonane należycie. W związku z tym wykonawca nie wykazał wymaganego doświadczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Technitel Polska Klimkiewicz, Rodziewicz sp. j. | spółka | odwołujący |
| Asseco Poland S.A. | spółka | odwołujący |
| Województwo Łódzkie | organ_państwowy | zamawiający |
| A. Alcatel-Lucent Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| Integrated Solutions spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| Telekomunikacja Polska Spółka Akcyjna | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (7)
Główne
pzp art. 24 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wykluczenia wykonawcy z postępowania w przypadku niewykazania spełniania warunków udziału.
Pomocnicze
pzp art. 26 § 2a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wykonawcy do wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.
pzp art. 14
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Postępowanie o udzielenie zamówienia jest postępowaniem zmierzającym do zawarcia umowy cywilnoprawnej, co oznacza stosowanie przepisów prawa cywilnego.
k.c. art. 354 § § 1
Kodeks cywilny
Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie przede wszystkim zgodnie z treścią tego zobowiązania, a w braku takiego oznaczenia, zgodnie z treścią zobowiązania i zasadami współżycia społecznego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane art. § 1 § ust. 1 pkt 2
Wykonawca ma obowiązek złożyć dokumenty dowodzące prawidłowego ukończenia i wykonania dostaw lub usług, co nie wyklucza istnienia wad podlegających usunięciu.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 3 pkt 1
Podstawa do obciążenia odwołującego kosztami postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 5 ust. 3 pkt 1
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protokoły odbioru z adnotacjami o brakach i usterkach, nawet przy stwierdzeniu dostarczenia i instalacji zgodnie z umową, nie potwierdzają należytego wykonania zamówienia, jeśli kluczowe funkcjonalności (np. 10G) nie zostały uruchomione lub wymagane pomiary (OSA) nie zostały wykonane. • Nienależyte wykonanie wcześniejszego zamówienia, polegające na braku uruchomienia wszystkich usług i nieprzeprowadzeniu wymaganych testów, uniemożliwia wykazanie wymaganego doświadczenia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Odrzucone argumenty
Podpisane protokoły odbioru z oświadczeniem o dostarczeniu i zainstalowaniu sprzętu zgodnie z umową, wraz z uwagami o nieistotnych usterkach, jednoznacznie potwierdzają należyte wykonanie zamówienia. • Brak uruchomienia usługi 10G i pomiary OSA nie były przedmiotem umowy, a ich brak wynikał z niekompletnej infrastruktury pasywnej przygotowanej przez zamawiającego lub z odrębnych umów.
Godne uwagi sformułowania
Braki lub nieznaczne uszkodzenia Sprzętu nie wpływające w znaczny sposób na możliwość eksploatacji Sprzętu, które zostały ujawnione w czasie Odbioru Wstępnego zostały wyszczególnione w załączniku do niniejszego Protokołu Odbioru jako Wykaz Rozbieżności, a Dostawca zobowiązuje się do ich usunięcia w terminie uzgodnionym przez Strony. • Wykonanie zobowiązania sprowadza się w zasadzie do spełnienia świadczenia przez dłużnika, aczkolwiek spełnienie świadczenia nie zawsze musi oznaczać wykonania zobowiązania - np., gdy nie zostaną spełnione ciążące na dłużniku obowiązki funkcjonalnie związane z zobowiązaniem, a nie związane z długiem. • Świadczenie może być uznane za wykonane w sposób prawidłowy wówczas, gdy dłużnik zachował się zgodnie z treścią zobowiązania, a rezultatem tego było odniesienie przez wierzyciela korzyści czyniących zadość jego interesowi. • Niewykonanie zobowiązania zachodzi wówczas, gdy w zachowaniu dłużnika nie występuje nic, co odpowiadałoby spełnieniu świadczenia, natomiast nienależyte wykonanie zobowiązania ma miejsce wtedy, gdy zachowanie dłużnika zmierzało do spełnienia świadczenia, jednak osiągnięty przez niego wynik nie spełnia wymogów świadczenia, do którego dłużnik był zobowiązany.
Skład orzekający
Piotr Kozłowski
przewodniczący
Agata Dziuban
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia należytego wykonania zamówienia w kontekście warunków udziału w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, zwłaszcza w branży IT/telekomunikacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień na dostawy i uruchomienie sieci teleinformatycznych, gdzie kluczowe są nie tylko dostawa, ale także konfiguracja i uruchomienie funkcjonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych – wykazywania doświadczenia poprzez należyte wykonanie wcześniejszych umów. Pokazuje, jak szczegółowa analiza dokumentacji odbiorowej i technicznej może wpłynąć na wynik postępowania.
“Czy protokół odbioru z usterkami to dowód na nienależyte wykonanie? Kluczowa decyzja KIO w przetargu IT.”
Dane finansowe
WPS: 57 010 974,82 PLN
Sektor
technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.