Orzeczenie · 2010-05-10

KIO 681/09

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2010-05-10
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
przetargzamówienia publiczneSIWZkosztorys ofertowyodrzucenie ofertyKIOPrawo zamówień publicznychbłędy formalneomyłka

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez P.R.B.I. Podhorecki Sp. z o.o. (Odwołujący) przeciwko decyzji Gminy Swarzędz (Zamawiający) o odrzuceniu jego oferty w przetargu nieograniczonym na "Budowę ulicy Planetarnej w Zalasewie". Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego, wskazując na niezgodność uproszczonego kosztorysu ofertowego ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Zarzuty dotyczyły m.in. braku fragmentów opisów robót, użycia numerów KNR zamiast kalkulacji indywidualnej oraz wyceny pozycji, z których zamawiający zrezygnował. Odwołujący argumentował, że są to drobne omyłki, które Zamawiający powinien był poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), a jego oferta, jako najtańsza, powinna zostać wybrana. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) oddaliła odwołanie. Izba uznała, że wskazane przez Zamawiającego niezgodności nie mają charakteru drobnych omyłek, lecz stanowią błąd polegający na niezastosowaniu się do reguł określonych w przedmiarze robót, który jest integralną częścią SIWZ. Ponadto, KIO stwierdziła, że poprawienie tych niezgodności, w szczególności wycena pozycji, z których zamawiający zrezygnował (o łącznej wartości netto 94 307,92 zł), spowodowałoby istotną zmianę w treści oferty, co jest niedopuszczalne. Izba podkreśliła, że inne rozumienie instytucji poprawiania omyłek prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, dając niektórym możliwość negocjowania ofert po ich złożeniu. W konsekwencji, Izba uznała, że Zamawiający miał prawny obowiązek odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ, w szczególności w kontekście poprawiania omyłek w kosztorysie ofertowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych błędów w kosztorysie ofertowym w przetargu nieograniczonym. Interpretacja pojęcia "istotnej zmiany" w treści oferty.

Zagadnienia prawne (3)

Czy niezgodność treści oferty z SIWZ, polegająca na błędach w uproszczonym kosztorysie ofertowym, stanowi "inną oczywistą omyłkę" podlegającą poprawieniu przez zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, czy też jest to niezgodność powodująca istotną zmianę w treści oferty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niezgodności te nie stanowią drobnych omyłek podlegających poprawie, a ich poprawienie spowodowałoby istotną zmianę w treści oferty, co jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Izba zdefiniowała omyłkę jako pomyłkę, zwykle drobną. W analizowanej sprawie, błędy w kosztorysie ofertowym w stosunku do przedmiaru robót, w tym wycena pozycji, z których zamawiający zrezygnował, nie były drobnymi omyłkami. Poprawienie ich spowodowałoby istotną zmianę wartości oferty i naruszyłoby zasady uczciwej konkurencji.

Czy zamawiający ma obowiązek poprawić ofertę wykonawcy, jeśli błędy w kosztorysie ofertowym nie powodują istotnych zmian w treści oferty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli poprawienie tych błędów spowodowałoby istotną zmianę w treści oferty.

Uzasadnienie

Izba uznała, że poprawienie błędów w kosztorysie, zwłaszcza tych dotyczących pozycji wycenionych na znaczną kwotę, z których zamawiający zrezygnował, spowodowałoby istotną zmianę w treści oferty, co jest niedopuszczalne na gruncie Pzp.

Czy samo oświadczenie wykonawcy o zamiarze wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z SIWZ jest wystarczające do zobowiązania zamawiającego do poprawienia oferty?

Odpowiedź sądu

Nie, nie jest wystarczającą podstawą.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że samo oświadczenie wykonawcy nie jest wystarczającą podstawą do nakazania zamawiającemu poprawienia oferty w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Gmina Swarzędz

Strony

NazwaTypRola
P.R.B.I. Podhorecki Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Gmina Swarzędzinstytucjazamawiający
"POL-DRÓG Piła" Sp. z o.o.spółkaprzystępujący do postępowania po stronie zamawiającego

Przepisy (8)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający odrzuca ofertę, której treść nie odpowiada treści SIWZ.

Pzp art. 87 § 2 pkt 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający poprawia w ofercie inne oczywiste omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.

Pzp art. 192 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Krajowa Izba Odwoławcza orzeka o oddaleniu odwołania.

Pomocnicze

Pzp art. 91 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w SIWZ.

Pzp art. 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający ma obowiązek prowadzić postępowanie w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.

Pzp art. 192 § 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów § z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

Reguluje koszty postępowania odwoławczego.

Pzp art. 198b § 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa możliwość wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność oferty z SIWZ w zakresie kosztorysu ofertowego nie stanowi drobnej omyłki podlegającej poprawie. • Poprawienie wskazanych niezgodności spowodowałoby istotną zmianę w treści oferty. • Inne rozumienie instytucji poprawiania omyłek naruszałoby zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Odrzucone argumenty

Błędy w kosztorysie ofertowym są drobnymi omyłkami, które zamawiający powinien poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Oferta odwołującego jest najtańsza i powinna zostać wybrana po poprawieniu omyłek. • Zamawiający nie powinien odrzucać oferty z powodu marginalnych błędów w opisach pozycji kosztorysu.

Godne uwagi sformułowania

omyłka, która rozumiana jest jako coś niezgodnego z obowiązującymi regułami pisania, liczenia, wymowy itp. oraz jako niewłaściwe zachowanie lub postępowanie, które przyniosło niepożądane skutki • powyższe zachowanie Odwołującego należałoby kwalifikować jako działanie raczej w warunkach błędu polegającego na niezastosowaniu się do reguł Zamawiającego przyjętych w przedmiarze robót, a nie omyłki • dokonanie poprawienia przez Zamawiającego potencjalnej omyłki Odwołującego [...] nieobjętych przedmiotem zamówienia, powodowałoby istotną zmianę w treści oferty • inne rozumienie instytucji poprawienia omyłek [...] prowadziłoby do naruszenia zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców

Skład orzekający

Robert Skrzeszewski

przewodniczący

Łukasz Listkiewicz

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ, w szczególności w kontekście poprawiania omyłek w kosztorysie ofertowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów w kosztorysie ofertowym w przetargu nieograniczonym. Interpretacja pojęcia "istotnej zmiany" w treści oferty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak drobne błędy w dokumentacji przetargowej mogą prowadzić do odrzucenia oferty, nawet jeśli jest ona najtańsza. Podkreśla znaczenie precyzji w zamówieniach publicznych.

Błąd w kosztorysie kosztował miliony: dlaczego drobne niedociągnięcie może wykluczyć z przetargu?

Dane finansowe

WPS: 5 441 006,6 PLN

koszty postępowania: 10 000 PLN

koszty strony poniesione z tytułu kosztów dojazdu: 367 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst