KIO 661/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Lubawa S.A. dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę namiotów technicznych, prowadzonego przez 1 Regionalną Bazę Logistyczną w Wałczu. Lubawa S.A. zarzuciła zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, w tym art. 22 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 82 ust. 3 PZP, poprzez wybór oferty firmy Rekord Hale Namiotowe, która rzekomo nie wykazała spełnienia warunków udziału w postępowaniu dotyczących doświadczenia w dostawach namiotów technicznych. Odwołujący podnosił również zarzuty dotyczące braku dokumentacji technicznej i systemu zarządzania jakością AQAP 2130 u wybranego wykonawcy, co miało stanowić czyn nieuczciwej konkurencji. Izba oddaliła odwołanie, stwierdzając, że firma Rekord Hale Namiotowe wykazała spełnienie wymaganego doświadczenia w dostawach hal namiotowych o wartości przekraczającej 1.944.000,00 zł. Izba uznała również, że zarzuty dotyczące braku dokumentacji technicznej i systemu AQAP 2130 nie znalazły potwierdzenia, gdyż nie wynikały one z treści SIWZ ani z przepisów ustawy, a próba ograniczenia konkurencji poprzez powiązanie udziału w postępowaniu z posiadaniem dokumentacji technicznej należącej do odwołującego została uznana za niedopuszczalną. W konsekwencji, Izba oddaliła odwołanie i obciążyła odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia, wymogów dotyczących dokumentacji technicznej i systemów zarządzania jakością w zamówieniach publicznych.
Dotyczy specyficznych wymogów SIWZ i okoliczności danej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonawca wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia w dostawach hal namiotowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonawca wykazał, że wykonał w okresie ostatnich trzech lat dostawy hal namiotowych o łącznej wartości przekraczającej wymaganą kwotę 1.944.000,00 zł.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wykazane przez wykonawcę dostawy hal namiotowych, w tym częściowo dostawy hal namiotowych o wartości nie mniejszej niż określona w SIWZ, spełniają warunek doświadczenia, nawet jeśli były częścią większych kontraktów lub dotyczyły specyficznych typów hal.
Czy brak posiadania przez wykonawcę dokumentacji technicznej należącej do odwołującego oraz brak wdrożonego systemu zarządzania jakością AQAP 2130 stanowi czyn nieuczciwej konkurencji i podstawę do odrzucenia oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi to czynu nieuczciwej konkurencji ani podstawy do odrzucenia oferty, ponieważ wymogi te nie wynikały z treści SIWZ ani z przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że Zamawiający nie miał obowiązku weryfikowania posiadania przez wykonawców dokumentacji technicznej należącej do odwołującego ani systemu AQAP 2130, gdyż nie były to warunki określone w SIWZ. Wymagania eksploatacyjno-techniczne zostały określone w SIWZ w sposób nieograniczający konkurencji, a wymóg posiadania systemu zarządzania jakością odnosił się do spełniania wymagań AQAP 2130, a niekoniecznie posiadania certyfikatu.
Czy wybór oferty wykonawcy, który rzekomo nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, stanowi naruszenie art. 91 ust. 1 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ zarzuty dotyczące niespełnienia warunków udziału w postępowaniu i zaniechania odrzucenia oferty nie zostały potwierdzone.
Uzasadnienie
Skoro zarzuty dotyczące zaniechania wykluczenia i odrzucenia oferty nie znalazły potwierdzenia, twierdzenie o wadliwym wyborze oferty najkorzystniejszej również jest bezzasadne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Lubawa S.A. | spółka | odwołujący |
| 1 Regionalna Baza Logistyczna | instytucja | zamawiający |
| REKORD HALE NAMIOTOWE Sp. z o.o. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego |
Przepisy (16)
Główne
Pzp art. 22 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Warunki udziału w postępowaniu dotyczące zdolności technicznych i zawodowych.
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 12
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy z postępowania.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty jako czynu nieuczciwej konkurencji.
Pzp art. 91 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wybór najkorzystniejszej oferty.
Pzp art. 192 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzekanie przez Izbę.
Pzp art. 192 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Uwzględnienie odwołania w przypadku naruszenia przepisów ustawy.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § ust. 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 25 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dowody na potwierdzenie spełniania warunków udziału.
Pzp art. 82 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zgodność treści oferty z treścią SIWZ.
u.z.n.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Definicja czynu nieuczciwej konkurencji.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi do sądu okręgowego.
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Interes w uzyskaniu zamówienia jako przesłanka środków ochrony prawnej.
Pzp art. 185 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przystąpienie do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 189 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przesłanki odrzucenia odwołania.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Firma Rekord Hale Namiotowe wykazała spełnienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia w dostawach hal namiotowych. • Brak wymogów w SIWZ dotyczących posiadania dokumentacji technicznej należącej do odwołującego ani systemu AQAP 2130. • Zarzuty dotyczące czynu nieuczciwej konkurencji nie zostały potwierdzone. • Wybór oferty najkorzystniejszej dokonany zgodnie z kryteriami oceny ofert.
Odrzucone argumenty
Wybrany wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu (doświadczenie). • Wybrany wykonawca nie posiada wymaganej dokumentacji technicznej i systemu zarządzania jakością AQAP 2130, co stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. • Wybór oferty najkorzystniejszej był wadliwy.
Godne uwagi sformułowania
nie jest to równoznaczne z posiadaniem certyfikatu potwierdzającego wdrożenie systemu AQAP 2130. • nie można wywodzić z SIWZ treści w niej niezapisanych. • stanowisko Odwołującego w tym zakresie zmierza do wprowadzenia nieuprawnionego ograniczenia konkurencji i nierównego traktowania wykonawców.
Skład orzekający
Danuta Dziubińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia, wymogów dotyczących dokumentacji technicznej i systemów zarządzania jakością w zamówieniach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów SIWZ i okoliczności danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu w zamówieniach publicznych, gdzie kluczowe jest prawidłowe ustalenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez wykonawców. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.
“Czy brak dokumentacji technicznej dyskwalifikuje wykonawcę w przetargu? KIO wyjaśnia.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 792 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.