KIO 646/12, KIO 653/12

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpoznała dwa odwołania wniesione przez wykonawców TPF Sp. z o.o. (sygn. akt KIO 646/12) oraz EGIS Poland Sp. z o.o. (sygn. akt KIO 653/12) dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją robót drogowych. Obaj odwołujący kwestionowali wybór oferty firmy Zakłady Budownictwa Mostowego Inwestor Zastępczy Sp. z o.o. (ZBM) jako najkorzystniejszej. W odwołaniu TPF Sp. z o.o. zarzucono zamawiającemu naruszenie zasad równego traktowania i uczciwej konkurencji, zaniechanie odrzucenia ofert z powodu rażąco niskiej ceny, niezgodności z SIWZ oraz czynu nieuczciwej konkurencji. Odwołujący argumentował, że ceny ofert złożonych przez kilku wykonawców, w tym ZBM, były rażąco niskie, co powinno skutkować ich odrzuceniem. Przedstawił szczegółowe analizy i wyliczenia dotyczące kosztów personelu, wskazując na nierealistyczne stawki w ofertach konkurentów. EGIS Poland Sp. z o.o. w swoim odwołaniu skupił się na zarzutach dotyczących złożenia przez ZBM nieprawdziwych informacji w zakresie posiadanego doświadczenia oraz doświadczenia personelu, a także na rażąco niskiej cenie ofert ZBM i ECMG GmbH. Odwołujący podniósł, że ZBM nie wykazało należytego doświadczenia w wymaganym terminie, a podane informacje o doświadczeniu personelu były nieprawdziwe. Kwestionował również wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny, uznając je za ogólnikowe i niewystarczające. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła oba odwołania. W odniesieniu do zarzutów dotyczących rażąco niskiej ceny, Izba stwierdziła, że odwołujący nie udowodnili jej istnienia. Podkreślono, że pojęcie „rażąco niskiej ceny” nie ma definicji legalnej, ale odnosi się do ceny nierealistycznej, niewiarygodnej, niemożliwej do zaoferowania bez uszczerbku dla majątku wykonawcy. Izba uznała, że różnice cenowe między ofertami były rynkowe i konkurencyjne. Wyjaśnienia wykonawców dotyczące niższych cen zostały uznane za logiczne i spójne, uwzględniające obiektywne czynniki, takie jak ograniczenie inwestycji drogowych, zwiększona podaż personelu, formy zatrudnienia (umowy cywilnoprawne, samozatrudnienie), zatrudnienie personelu miejscowego oraz wykorzystanie istniejącego zaplecza biurowego. Izba zaznaczyła, że przepisy Pzp odnoszą się do rażąco niskiej ceny jako wartości całkowitej, a nie poszczególnych jej elementów. W kwestii zarzutów dotyczących nieprawdziwych informacji złożonych przez ZBM, Izba nie podzieliła stanowiska odwołującego. Uznano, że ZBM wykazało posiadanie wymaganego doświadczenia, a podane informacje o doświadczeniu personelu (Tomasza Czerwca i Mieczysława Węgrzyniaka) były zgodne z prawdą lub zostały należycie wyjaśnione. Izba stwierdziła, że wykonawca nie podał nieprawdziwych informacji mających lub mogących mieć wpływ na wynik postępowania. Ostatecznie, KIO uznała, że zamawiający działał zgodnie z prawem, a odwołania nie zawierały podstaw do uwzględnienia. Kosztami postępowania obciążono wykonawców TPF Sp. z o.o. i EGIS Poland Sp. z o.o.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający