KIO/UZP 881/09

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2009-07-24
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołanieprotestprzetargkoszty postępowaniadopuszczalność odwołania

Podsumowanie

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie Biura Handlowego "Kadimex" dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę gaśnic i sprzętu przeciwpożarowego, obciążając je kosztami postępowania.

Biuro Handlowe "Kadimex" wniosło odwołanie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę gaśnic i sprzętu przeciwpożarowego. Zamawiający, Rejonowy Zarząd Infrastruktury Lublin, prowadził postępowanie o wartości poniżej progów unijnych. Krajowa Izba Odwoławcza, powołując się na przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych, odrzuciła odwołanie jako niedopuszczalne, ponieważ dotyczyło ono czynności innych niż wskazane w art. 184 ust. 1a ustawy dla postępowań o niższej wartości. Izba obciążyła odwołującego kosztami postępowania.

Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez Biuro Handlowe "Kadimex" od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę gaśnic oraz sprzętu przeciwpożarowego. Postępowanie było prowadzone przez Rejonowy Zarząd Infrastruktury Lublin w trybie przetargu nieograniczonego, a jego wartość szacunkowa była niższa od kwot określonych w przepisach wykonawczych do ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp). Po odrzuceniu oferty odwołującego przez zamawiającego, Biuro Handlowe "Kadimex" złożyło protest, który został oddalony. Następnie odwołujący wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, domagając się unieważnienia postępowania. Krajowa Izba Odwoławcza, opierając się na art. 184 ust. 1a i art. 187 ust. 4 pkt 8 Pzp, odrzuciła odwołanie jako niedopuszczalne, ponieważ dotyczyło ono czynności innych niż te, od których odwołanie jest dopuszczalne w postępowaniach o wartości poniżej progów unijnych. Izba orzekła o kosztach postępowania, obciążając nimi Biuro Handlowe "Kadimex" i nakazując rozliczenie kosztów zgodnie z przepisami.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie w postępowaniu o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego czynności wskazanych w art. 184 ust. 1a ustawy.

Uzasadnienie

Izba odrzuciła odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 8 Pzp, ponieważ dotyczyło ono zaniechania unieważnienia postępowania, co nie mieści się w katalogu czynności dopuszczających odwołanie w postępowaniach o wartości poniżej progów unijnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie odwołania

Strona wygrywająca

Zamawiający (Rejonowy Zarząd Infrastruktury Lublin)

Strony

NazwaTypRola
Biuro Handlowe "Kadimex"inneodwołujący
Rejonowy Zarząd Infrastruktury Lublininstytucjazamawiający
REGSTA s.c. Centrum Zaopatrzenia BHP i P.POśspółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego

Przepisy (10)

Główne

Pzp art. 11 § ust. 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa progi wartości zamówień, od których zależą zasady wnoszenia odwołań.

Pzp art. 184 § ust. 1a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa zakres dopuszczalnych odwołań w postępowaniach o wartości mniejszej niż progi unijne.

Pzp art. 187 § ust. 4 pkt 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do odrzucenia odwołania, gdy dotyczy ono czynności innych niż wskazane w art. 184 ust. 1a w postępowaniach o niższej wartości.

Pzp art. 191 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do orzekania przez Izbę.

Pzp art. 191 § ust. 6 i 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Pomocnicze

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do domagania się odrzucenia ofert przez protestującego.

Pzp art. 93 § 1 pkt 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do domagania się unieważnienia postępowania przez protestującego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 4 § ust. 1 pkt 2 lit. b

Określa zasady rozliczania kosztów dojazdu.

Pzp art. 194

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa środek zaskarżenia na postanowienie KIO.

Pzp art. 195

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa środek zaskarżenia na postanowienie KIO.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie dotyczy czynności innych niż te, od których odwołanie jest dopuszczalne w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych.

Godne uwagi sformułowania

w postępowaniu o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego czynności w ust. 1a powołanego przepisu wskazanych. Izba z urzędu odrzuca odwołanie, jeżeli w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w art. 184 ust. 1a.

Skład orzekający

Sylwester Kuchnio

przewodniczący

Marek Koleśnikow

członek

Izabela Kuciak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności odwołań w postępowaniach o niższej wartości w prawie zamówień publicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Pzp dotyczących postępowań poniżej progów unijnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest istotna dla praktyków prawa zamówień publicznych, ale jej rutynowy charakter proceduralny i brak szerszego kontekstu społecznego obniżają jej ogólną atrakcyjność.

Kiedy odwołanie w przetargu nie ma sensu? KIO wyjaśnia ograniczenia w postępowaniach poniżej progów unijnych.

Dane finansowe

WPS: 240 319 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO/UZP 881/09 POSTANOWIENIE z dnia 24 lipca 2009r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Członkowie: Marek Koleśnikow Izabela Kuciak Protokolant: Przemysław Śpiewak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Biuro Handlowe "Kadimex", 01-919 Warszawa, ul. Wólczyńska 290 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury Lublin, 20-020 Lublin, ul. Lipowa 1a protestu z dnia 18 czerwca 2009 r. przy udziale wykonawcy REGSTA s.c. Centrum Zaopatrzenia BHP i P.POś, 20-150 Lublin, ul. Bursaki 18 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, orzeka: 1. Odrzuca odwołanie. 2. kosztami postępowania obciąża Biuro Handlowe "Kadimex", 01-919 Warszawa, ul. Wólczyńska 290 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Biuro Handlowe "Kadimex", 01-919 Warszawa, ul. Wólczyńska 290, 2) dokonać wpłaty kwoty 637 zł 79 gr (słownie: sześćset trzydzieści siedem złotych siedemdziesiąt dziewięć złotych) przez Biuro Handlowe "Kadimex", 01-919 Warszawa, ul. Wólczyńska 290 na rzecz Rejonowy Zarząd Infrastruktury Lublin, 20-020 Lublin, ul. Lipowa 1a stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu dojazdu na posiedzenie Izby, 3) dokonać zwrotu kwoty 2 926 zł 00 gr (słownie: dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Biuro Handlowe "Kadimex", 01-919 Warszawa, ul. Wólczyńska 290. U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Rejonowy Zarząd Infrastruktury Lublin prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę gaśnic oraz sprzętu przeciwpożarowego na indywidualne wyposażenie strażaka. Wartość szacunkowa zamówienia wynosi 240 319 zł, co stanowi równowartość kowty 61 984,22 euro, czyli jest mniejsza niż kwoty wskazane w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. W dniu 15.06.2009 r. zamawiający zawiadomił wykonawców biorących udział w postępowaniu o jego wyniku, w tym o odrzuceniu oferty odwołującego. W dniu 18.06.2009 r. wykonawca, Biuro Handlowe "Kadimex" wniósł protest na ww. czynności zamawiającego, domagając się odrzucenia wszystkich pozostałych ofert złożonych w postępowaniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy i następnie unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp. W dniu 26.06.2009 r. zmawiający ww. protest w całości oddalił jako bezzasadny. W dniu 30.06.2009 r. odwołujący wniósł odwołanie od ww. rozstrzygnięcia protestu domagając się jedynie unieważnienia postępowania i wskazując na naruszenie przez zmawiającego art. 93 ust. 1 pkt. ustawy (żaden punkt wskazanego przepisu nie został, prawdopodobnie przez przeoczenie odwołującego, podany). Uwzględniając powyższe oraz okoliczności wynikające z dokumentacji postępowania, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 184 ust. 1a ustawy w postępowaniu o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego czynności w ust. 1a powołanego przepisu wskazanych. Następnie art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy stanowi, iż Izba z urzędu odrzuca odwołanie, jeżeli w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż wymienione w art. 184 ust. 1a. W związku z faktami, iż wartość szacunkowa przedmiotowego zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp oraz zaniechanie unieważnienia postępowania, którego dotyczy niniejsze odwołanie, nie mieści się w żadnej z pozytywnych przesłanek wnoszenia odwołań wskazanych w art. 184 ust. 1a ustawy, zachodzi konieczność odrzucenia odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 8. W związku z powyższym, na podstawie art. 191 ust. 1 oraz 187 ust. 4 pkt 8 ustawy, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania, uwzględniając koszty dojazdu pełnomocników zamawiającego na posiedzenie na podstawie rachunku złożonego do akt sprawy w pełnej, wynikającej z niego wysokości – zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zmianami). Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę