Orzeczenie · 2016-05-06

KIO 619/16

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2016-05-06
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychSIWZogłoszenie o zamówieniuwarunki udziałuopis przedmiotu zamówieniaprzejęcie pracownikówwaloryzacja wynagrodzeniakoszty postępowania

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Vendi Servis Sp. z o.o. wniesione przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi Zespolonemu w Elblągu. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych w zakresie m.in. terminu składania ofert, zasad waloryzacji wynagrodzenia, opisu sposobu oceny warunków udziału, warunków prowadzenia działalności gastronomicznej, informacji cenotwórczych dotyczących przejmowanych pracowników oraz przesłanek rozwiązania umowy. Izba uwzględniła odwołanie w zakresie zarzutu dotyczącego naruszenia art. 22 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie opisania w ogłoszeniu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, nakazując zamawiającemu zmianę ogłoszenia. Uznano również częściowo za zasadny zarzut naruszenia art. 29 ust. 1 Pzp w zw. z art. 231 Kodeksu pracy, nakazując modyfikację opisu przedmiotu zamówienia w zakresie jednoznacznego wskazania losu przejmowanych pracowników po zakończeniu realizacji zamówienia. Pozostałe zarzuty, w tym dotyczące waloryzacji wynagrodzenia, warunków prowadzenia działalności gastronomicznej oraz przesłanek rozwiązania umowy, zostały oddalone jako bezzasadne. Izba orzekła o kosztach postępowania, zasądzając od zamawiającego na rzecz wykonawcy kwotę 18 600 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących opisu sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu oraz obowiązku informowania o losie przejmowanych pracowników.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych w sektorze medycznym.

Zagadnienia prawne (5)

Czy zamawiający prawidłowo opisał sposób oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w ogłoszeniu o zamówieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający naruszył art. 22 ust. 3 Pzp oraz art. 41 ust. 7 Pzp poprzez zamieszczenie w ogłoszeniu jedynie wykazu żądanych dokumentów, a nie opisu sposobu oceny spełnienia warunków.

Uzasadnienie

Przepisy Pzp wymagają zamieszczenia w ogłoszeniu o zamówieniu opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału. Zamawiający zawarł ten opis jedynie w SIWZ, co stanowi naruszenie.

Czy zamawiający prawidłowo opisał w SIWZ warunki dotyczące przejęcia pracowników przez wykonawcę oraz ich dalszy los po zakończeniu umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Częściowo tak, częściowo nie. Zamawiający przedstawił wystarczające informacje dotyczące warunków zatrudnienia przejmowanych pracowników, jednakże zaniechał jednoznacznego wskazania, czy po zakończeniu realizacji zamówienia pracownicy będą podlegać przekazaniu zwrotnemu do zamawiającego albo przekazaniu dalszemu do kolejnego wykonawcy.

Uzasadnienie

Informacja o dalszym losie pracowników jest kluczowa dla oszacowania kosztów przez wykonawcę i musi być jednoznacznie określona w opisie przedmiotu zamówienia.

Czy postanowienia umowy dotyczące waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy są zgodne z art. 142 ust. 5 Pzp?

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia umowy dotyczące waloryzacji wynagrodzenia są zgodne z art. 142 ust. 5 Pzp.

Uzasadnienie

Izba uznała, że postanowienia umowy dotyczące waloryzacji wynagrodzenia, w tym ograniczenia czasowe i kwotowe, nie naruszają przepisów Pzp, a odwołujący błędnie interpretował ich znaczenie.

Czy zamawiający prawidłowo opisał w SIWZ warunki uzyskania zgody na prowadzenie dodatkowej działalności gastronomicznej oraz termin podjęcia decyzji?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Kwestia warunków uzyskania zgody na dodatkową działalność gastronomiczną oraz terminu podjęcia decyzji nie dotyczy opisu przedmiotu zamówienia, a tym samym nie mieści się w dyspozycji art. 29 ust. 1 Pzp.

Czy postanowienia umowy dotyczące przesłanek rozwiązania umowy przez zamawiającego są zgodne z przepisami Pzp?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Postanowienia projektu umowy dotyczące podstaw rozwiązania umowy przez zamawiającego nie stanowią opisu przedmiotu zamówienia, lecz są przedmiotem zobowiązania umownego, a ich kształtowanie nie narusza przepisów Pzp ani zasad uczciwej konkurencji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnia odwołanie w części
Strona wygrywająca
Vendi Servis Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Vendi Servis Sp. z o.o.spółkawykonawca
Wojewódzki Szpital Zespolony w Elbląguinstytucjazamawiający

Przepisy (23)

Główne

Pzp art. 22 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

k.p. art. 231

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

Pomocnicze

Pzp art. 43 § 2 pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 142 § ust. 5

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 231

Ustawa Prawo zamówień publicznych

k.p. art. 231

Kodeks pracy

Pzp art. 144 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 179 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 185 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § ust. 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 41 § ust. 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

k.p. art. 241 § 8 § 1

Kodeks pracy

u.o.m.w.p. art. 2 § ust. 3-5

Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę

k.c.

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

Pzp art. 36 § ust. 1 pkt 3 i 16

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 139 § ust.1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

RP. z 15.03.2010 art. 1 § ust. 1 pkt 2

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

RP. z 15.03.2010 art. 3 § pkt 1 i pkt 2 lit. b

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

RP. z 15.03.2010 art. 5 § ust. 2 pkt 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 22 ust. 3 Pzp poprzez brak opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w ogłoszeniu o zamówieniu. • Naruszenie art. 29 ust. 1 Pzp w zw. z art. 231 Kodeksu pracy poprzez brak jednoznacznego wskazania losu przejmowanych pracowników po zakończeniu zamówienia.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 43 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez ustalenie terminu składania ofert krótszego niż 40 dni (zarzut cofnięty). • Naruszenie art. 142 ust. 5 Pzp poprzez nieprawidłowe określenie zasad waloryzacji wynagrodzenia. • Naruszenie art. 29 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie opisania w SIWZ warunków uzyskania zgody na prowadzenie działalności gastronomicznej oraz terminu podjęcia decyzji. • Naruszenie art. 29 ust. 1 w zw. z art. 144 ust. 1 i w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie jednoznacznego opisania przesłanek rozwiązania umowy.

Godne uwagi sformułowania

Opis sposobu oceny spełnienia warunku został przedstawiony przez Zamawiającego w pkt 5.1.1 SIWZ. • Zamawiający dokona oceny spełniania w/w warunku na podstawie dokumentów załączonych do oferty zgodnie z wymogiem punktu 6.1. SIWZ. • W ocenie Izby, zamawiający formułując postanowienia § 9 wzoru umowy, stanowiącego Załącznik nr 16 do SIWZ nie naruszył przepisu art. 142 ust. 5 ustawy Pzp. • Wobec powyższego Izba uznała, że zarzut, o którym mowa powyżej, nie zasługuje na uwzględnienie. • Nie ulega zatem wątpliwości, że zamawiający naruszył w tym zakresie wskazane powyżej przepisy ustawy Pzp. • Wobec powyższego Izba uznała, że zarzut, o którym mowa powyżej, zasługuje na uwzględnienie, a w konsekwencji nakazała zamawiającemu w sentencji wyroku zmianę postanowień ogłoszenia o zamówieniu przez dokonanie w ogłoszeniu o zamówieniu określenia warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, sytuacji finansowej i ekonomicznej oraz potencjału technicznego. • Te same zasady dotyczą bowiem wszystkich potencjalnych wykonawców. • W konsekwencji Izba uznała, że zarzut, o którym mowa powyżej, nie zasługuje na uwzględnienie.

Skład orzekający

Beata Pakulska-Banach

przewodniczący

Krzysztof Wasilewski

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących opisu sposobu oceny warunków udziału w postępowaniu oraz obowiązku informowania o losie przejmowanych pracowników."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych w sektorze medycznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, które mają bezpośredni wpływ na uczciwość konkurencji i prawidłowość przebiegu przetargów, szczególnie w kontekście przejmowania pracowników.

KIO nakazuje szpitalowi poprawić ogłoszenie o przetargu: kluczowe informacje o pracownikach muszą być jasne!

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

koszty postępowania odwoławczego: 18 600 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst