KIO 610/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na sprzęt medyczny, ponieważ zamawiający uwzględnił wszystkie zarzuty odwołania, a do postępowania nie przystąpił żaden inny wykonawca.
Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego "Meditrans" w Warszawie prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup sprzętu medycznego. Polmil Sp. z o.o. S.K.A. wniosło odwołanie, kwestionując wybór najkorzystniejszej oferty. Zamawiający uwzględnił zarzuty w całości. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie Prawa zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uznał rację odwołującego, a do postępowania nie przystąpił żaden inny wykonawca. Nakazano również zwrot wpisu od odwołania.
Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie dotyczącej zakupu drobnego sprzętu medycznego i jednorazowych artykułów medycznych, prowadzonej przez Wojewódzką Stację Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego "Meditrans" SPZOZ w Warszawie. Odwołanie zostało wniesione przez Polmil Sp. z o.o. S.K.A. w Bydgoszczy. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było uwzględnienie przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w takiej sytuacji Izba mogła umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, pod warunkiem, że żaden inny wykonawca nie przystąpił skutecznie do postępowania po stronie zamawiającego. Ponieważ warunek ten został spełniony, Izba umorzyła postępowanie. Dodatkowo, na mocy art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, nakazano zwrot kwoty 15 000 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz odwołującego. Na postanowienie przysługuje skarga do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Krajowa Izba Odwoławcza może umorzyć postępowanie odwoławcze, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania i żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, który dopuszcza umorzenie postępowania w sytuacji, gdy zamawiający uzna rację odwołującego, a brak jest innych uczestników postępowania po stronie zamawiającego, co zapobiega dalszemu przedłużaniu procedury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Polmil Sp. z o.o. S.K.A
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Polmil Sp. z o.o. S.K.A | spółka | Odwołujący |
| Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego "Meditrans" SPZOZ | instytucja | Zamawiający |
Przepisy (4)
Główne
p.z.p. art. 186 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Pomocnicze
p.z.p. art. 186 § ust. 6 pkt 2b
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do zwrotu wpisu od odwołania w przypadku umorzenia postępowania.
p.z.p. art. 198 a
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie do Sądu Okręgowego.
p.z.p. art. 198 b
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie do Sądu Okręgowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Godne uwagi sformułowania
Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Skład orzekający
Marzena Teresa Ordysińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uznaje rację odwołującego i nie ma innych uczestników postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych, bez szczególnych kontrowersji czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 15 000 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 610/14 POSTANOWIENIE z dnia 10 kwietnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 marca 2014 r. przez Polmil Sp. z o.o. S.K.A w Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzką Stację Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego "Meditrans" SPZOZ w Warszawie postanawia: 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Polmil Sp. z o.o. S.K.A w Bydgoszczy, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 610/14 U z a s a d n i e n i e I. Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego "Meditrans" SPZOZ w Warszawie prowadzi, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych), w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie, którego przedmiotem jest ,,Zakup drobnego sprzętu medycznego i jednorazowych artykułów medycznych”. W dniu 26 marca 2014 r. Odwołujący, Polmil Sp. z o.o. S.K.A w Bydgoszczy, wniósł odwołanie, kwestionując prawidłowość decyzji Zamawiającego o wyborze oferty najkorzystniejszej W dniu 3 kwietnia 2014 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty podniesione w odwołaniu w całości. II. Po pierwsze, Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym nie przystąpił skutecznie do postępowania po stronie Zamawiającego żaden wykonawca. Po drugie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: ……………………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI