KIO 604/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie dotyczyło przetargu nieograniczonego na świadczenie usług transmisji danych oraz usług Wi-Fi dla Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Wykonawca Orange Polska S.A. (Odwołujący) wniósł odwołanie od wyboru oferty Netia S.A. jako najkorzystniejszej. Główne zarzuty Odwołującego dotyczyły: 1) zaniechania odrzucenia oferty Netia S.A. z uwagi na rażąco niską cenę, argumentując, że nie uwzględnia ona kosztów urządzeń Wi-Fi spełniających wymagania SIWZ; 2) zaniechania odrzucenia oferty Netia S.A. jako niezgodnej z SIWZ, ponieważ oferowane urządzenia Wi-Fi nie spełniają wymaganego standardu 802.11ac; 3) zaniechania odrzucenia oferty z uwagi na fakt, że Netia S.A. zamierza wykorzystać urządzenia już używane, które nie spełniają wymogów SIWZ, co stanowi naruszenie art. 84 ust. 1 Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że przedmiotem zamówienia są usługi, a nie dostawa konkretnych urządzeń, a sposób realizacji świadczenia jest kwestią swobody wykonawcy, o ile zachowany jest wymagany standard usług. Podkreślono, że wyjaśnienia składane w trybie art. 90 Pzp nie mogą prowadzić do modyfikacji oferty. Izba stwierdziła również, że Netia S.A. posiadała przewagę konkurencyjną wynikającą z wcześniejszego świadczenia podobnych usług dla Zamawiającego, co pozwoliło na optymalizację kosztów. Zarzuty dotyczące rażąco niskiej ceny i niezgodności oferty z SIWZ nie znalazły potwierdzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących rażąco niskiej ceny, niezgodności oferty z SIWZ oraz dopuszczalności wykorzystania istniejącej infrastruktury w zamówieniach na usługi.
Dotyczy specyfiki zamówień na usługi, gdzie kluczowe są parametry świadczenia, a niekoniecznie konkretne urządzenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy zawierająca cenę, która nie uwzględnia kosztów urządzeń spełniających wymagania SIWZ, może być uznana za ofertę z rażąco niską ceną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przedmiotem zamówienia są usługi, a nie konkretne urządzenia, a wykonawca zapewnia zachowanie wymaganego standardu usług.
Uzasadnienie
Izba uznała, że przedmiotem zamówienia są usługi, a nie dostawa urządzeń. Swoboda wykonawcy w wyborze sposobu realizacji świadczenia jest dopuszczalna, o ile standard usług jest zachowany. Wyjaśnienia dotyczące ceny nie mogą modyfikować oferty.
Czy oferta wykonawcy, który zamierza wykorzystać do realizacji zamówienia urządzenia już posiadane, niespełniające wymogów SIWZ, jest niezgodna z SIWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przedmiot zamówienia jest usługą, a wykonawca gwarantuje spełnienie wymagań technicznych usługi.
Uzasadnienie
Izba podkreśliła, że kluczowe jest świadczenie usług o wymaganym standardzie, a nie konkretne urządzenia. Wyjaśnienia Netii S.A. dotyczące wykorzystania istniejącej infrastruktury nie stanowiły niedozwolonej zmiany oferty.
Czy wyjaśnienia składane przez wykonawcę w trybie art. 90 Pzp mogą prowadzić do modyfikacji treści oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyjaśnienia te służą jedynie uzasadnieniu zaoferowanej ceny i nie mogą zmieniać pierwotnego zobowiązania wykonawcy.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że procedura wyjaśniania ceny ma charakter oświadczeń wiedzy, a nie woli, i nie dopuszcza negocjacji ani zmian w treści oferty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Orange Polska S.A. | spółka | Odwołujący |
| Skarb Państwa, Urząd Komunikacji Elektronicznej | organ_państwowy | Zamawiający |
| Netia S.A. | spółka | Wykonawca, Przystępujący |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę zawierającą rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści SIWZ.
Pzp art. 90 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Jeśli wyjaśnienia wykonawcy nie rozwieją wątpliwości co do rażąco niskiej ceny, oferta powinna zostać odrzucona.
Pomocnicze
Pzp art. 82 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Treść oferty musi odpowiadać treści SIWZ.
Pzp art. 84 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Wyjaśnienia wykonawcy nie mogą prowadzić do zmiany treści oferty.
Pzp art. 87 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Niedopuszczalne jest prowadzenie negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz dokonywanie jakiejkolwiek zmiany jej treści.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek działać w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Do umów o świadczenie usług stosuje się przepisy o zleceniu, które są umowami o staranne działanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiotem zamówienia są usługi, a nie konkretne urządzenia. • Wyjaśnienia wykonawcy w trybie art. 90 Pzp nie mogą modyfikować oferty. • Netia S.A. posiadała przewagę konkurencyjną wynikającą z wcześniejszego świadczenia usług dla Zamawiającego.
Odrzucone argumenty
Oferta Netia S.A. zawiera rażąco niską cenę, ponieważ nie uwzględnia kosztów urządzeń spełniających wymagania SIWZ. • Oferta Netia S.A. jest niezgodna z SIWZ, ponieważ oferowane urządzenia Wi-Fi nie spełniają wymaganego standardu 802.11ac. • Netia S.A. zamierza wykorzystać urządzenia już używane, które nie spełniają wymogów SIWZ, co narusza art. 84 ust. 1 Pzp.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem zamówienia jest realizacja usług – nie zaś dostawa określonego rodzaju urządzeń • umowa o charakterze starannego działania • wyjaśnienia składane przez wykonawcę w trybie art. 90 Pzp nie mogą prowadzić do modyfikacji treści oferty
Skład orzekający
Paweł Trojan
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących rażąco niskiej ceny, niezgodności oferty z SIWZ oraz dopuszczalności wykorzystania istniejącej infrastruktury w zamówieniach na usługi."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień na usługi, gdzie kluczowe są parametry świadczenia, a niekoniecznie konkretne urządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w przetargach - zarzutu rażąco niskiej ceny i niezgodności oferty z SIWZ, z naciskiem na interpretację przepisów Pzp w kontekście usług.
“Czy oferta z "używanym" sprzętem może wygrać przetarg? KIO wyjaśnia zasady oceny ofert usługowych.”
Dane finansowe
koszty postępowania: 15 000 PLN
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.