KIO 567/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie zostało wniesione przez Konsorcjum ASSECO Poland S.A. w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego na „Usługę dostępu do platformy zakupowej dla Jednostek Administracji Państwowej”. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) poprzez wezwanie do uzupełnienia „Wykazu usług”, twierdząc, że dokumenty są kompletne i potwierdzają spełnienie warunku udziału w postępowaniu. Warunek ten dotyczył wykazania co najmniej 2 usług o wartości co najmniej 50 000 zł brutto każda, polegających na udostępnieniu narzędzia działającego on-line, które służyło do przeprowadzania postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy Pzp, za pośrednictwem którego przeprowadzono co najmniej 10 postępowań. Zamawiający uznał, że wykazane przez odwołującego usługi, świadczone na rzecz Instytutu „ORGMASZ” oraz Wojewódzkiego Szpitala Podkarpackiego, nie spełniają tego warunku, ponieważ dotyczyły postępowań o wartości poniżej 30 000 euro lub nie spełniały innych wymogów formalnych (np. brak SIWZ, edytowalna forma dokumentów). Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie stanowisk stron i przepisów Pzp, oddaliła odwołanie. Izba uznała, że kluczowe jest, czy postępowania były prowadzone na podstawie przepisów ustawy Pzp, a zamówienia poniżej 30 000 euro, nawet jeśli dobrowolnie stosowano do nich przepisy Pzp, nie spełniają tego wymogu. Ponadto, Izba podkreśliła, że odwołujący nie wykazał posiadania wymaganego doświadczenia, co było warunkiem kwalifikującym do dalszych etapów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia zawodowego w kontekście wartości zamówień i stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
Dotyczy specyficznej interpretacji warunku udziału w postępowaniu w kontekście zamówień poniżej progu stosowania Pzp.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, do których zamawiający dobrowolnie stosuje przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), mimo że ich wartość nie przekracza 30 000 euro, mogą być uznane za postępowania prowadzone na podstawie przepisów ustawy Pzp w kontekście wykazywania doświadczenia zawodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowania o wartości poniżej 30 000 euro, nawet jeśli zamawiający dobrowolnie stosuje do nich przepisy Pzp, nie mogą być uznane za postępowania prowadzone na podstawie przepisów ustawy Pzp w kontekście wykazywania doświadczenia zawodowego wymaganego w warunku udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że kluczowe jest literalne brzmienie warunku udziału w postępowaniu, który wymagał prowadzenia postępowań „na podstawie przepisów ustawy Pzp”. Zgodnie z art. 4 pkt 8 Pzp, ustawa nie stosuje się do zamówień, których wartość nie przekracza 30 000 euro. Dlatego doświadczenie w takich zamówieniach, nawet jeśli zamawiający dobrowolnie stosował przepisy Pzp, nie spełnia wymogu wykazania doświadczenia w postępowaniach prowadzonych na podstawie przepisów ustawy Pzp.
Czy wykazane przez wykonawcę usługi, polegające na udostępnieniu platformy zakupowej, spełniają warunek udziału w postępowaniu, jeśli postępowania prowadzone za jej pośrednictwem nie spełniają wymogów ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) pod względem wartości, formy dokumentów czy obowiązku publikacji ogłoszeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli postępowania prowadzone za pośrednictwem platformy zakupowej nie spełniają wymogów ustawy Pzp (np. ze względu na wartość poniżej 30 000 euro, brak obowiązkowych ogłoszeń, edytowalną formę SIWZ), to wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia zawodowego.
Uzasadnienie
Zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów, wskazując na brak spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Analiza wykazu usług wykazała, że postępowania prowadzone przez Instytut „ORGMASZ” i Wojewódzki Szpital Podkarpacki, mimo że były prowadzone za pomocą platformy odwołującego, nie spełniały wymogów Pzp (np. wartość poniżej 30 tys. euro, brak obowiązkowych ogłoszeń, edytowalna SIWZ). Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że wykonawca nie wykazał wymaganego doświadczenia, a tym samym nie wykazał naruszenia przepisów Pzp przez zamawiającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum ASSECO Poland S.A. (Lider Konsorcjum) ul. Olchowa 14; 35-322 Rzeszów; Portal PZP Sp. z o.o. (Członek Konsorcjum) ul. Sienkiewicza 64; 39-400 Tarnobrzeg | spółka | odwołujący |
| Jednostki Administracji Państwowej w imieniu których działa Centrum Obsługi Administracji Rządowej (COAR) ul. Powsińska 69/71; 02-903 Warszawa | instytucja | zamawiający |
| Otwarty Rynek Elektroniczny S.A. ul. Domaniewska 49, 02- 672 Warszawa | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wezwania do uzupełnienia dokumentów w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Pzp art. 4 § pkt 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa, że ustawy Pzp nie stosuje się do zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro.
Pomocnicze
Pzp art. 26 § ust. 2f
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wezwania do złożenia wykazu wykonanych usług wraz z dowodami ich należytego wykonania.
Pzp art. 180 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wnoszenia odwołania do Prezesa KIO.
Pzp art. 182 § ust. 2 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa termin na wniesienie odwołania.
Pzp art. 192 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Stanowi, że KIO uwzględnia odwołanie w przypadku naruszenia przepisów ustawy, które miało wpływ lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1 w związku z § 5 ust. 2 pkt 1
Reguluje zasady rozliczania kosztów postępowania odwoławczego, w tym zaliczanie wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowania o wartości poniżej 30 000 euro, nawet jeśli dobrowolnie stosowano do nich przepisy Pzp, nie są postępowaniami prowadzonymi na podstawie przepisów ustawy Pzp w rozumieniu warunku udziału w postępowaniu. • Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia zawodowego, ponieważ wykazane usługi nie spełniały wymogów Pzp (wartość, forma dokumentów, brak obowiązkowych ogłoszeń).
Odrzucone argumenty
Wykazane usługi spełniają warunek udziału w postępowaniu, ponieważ postępowania były prowadzone na podstawie przepisów Pzp, a zamawiający nie miał podstaw do wezwania do uzupełnienia dokumentów. • Zmiana brzmienia warunku udziału w postępowaniu pozwala na zaliczenie do doświadczenia zamówień do 30 tys. euro.
Godne uwagi sformułowania
„które służyło lub służy do przeprowadzania postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy Pzp” • „ustawy nie stosuje się do zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30.000 euro” • „nie można zakwalifikować do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy Pzp”
Skład orzekający
Renata Tubisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia zawodowego w kontekście wartości zamówień i stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji warunku udziału w postępowaniu w kontekście zamówień poniżej progu stosowania Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań o udzielenie zamówienia publicznego – wykazywania doświadczenia. Interpretacja warunku dotyczącego prowadzenia postępowań na podstawie Pzp, zwłaszcza w kontekście zamówień poniżej progu ustawowego, jest istotna dla wykonawców i zamawiających.
“Czy zamówienia poniżej 30 tys. euro liczą się do doświadczenia w przetargach? KIO wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.