KIO 1064/16

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2016-06-29
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychodwołanieKIOwycofanie odwołaniaumorzenie postępowaniaopis przedmiotu zamówieniarównoważne rozwiązanie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze na wniosek wykonawcy, który wycofał swoje odwołanie dotyczące opisu przedmiotu zamówienia publicznego.

Wykonawca Z.K. Zakłady Metalowe „KOZAMEX” wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące opisu przedmiotu zamówienia publicznego na dostawę obudowy chodnikowej. Zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez wewnętrznie sprzeczny opis, uniemożliwiający złożenie oferty równoważnej i utrudniający uczciwą konkurencję. Następnie, wykonawca wycofał swoje odwołanie, co skutkowało umorzeniem postępowania odwoławczego przez Izbę.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę Z.K. Zakłady Metalowe „KOZAMEX” Zakład Pracy Chronionej w Lisowie, który wniósł odwołanie wobec treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ w postępowaniu prowadzonym przez Nowe Brzeszcze Grupa Tauron sp. z o.o. na dostawę obudowy chodnikowej. Głównym zarzutem było naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 7 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób wewnętrznie sprzeczny, co uniemożliwiało złożenie oferty równoważnej i utrudniało uczciwą konkurencję. Wykonawca domagał się modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia w celu dopuszczenia rozwiązania równoważnego. Jednakże, w dniu 28 czerwca 2016 r., odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. W związku z tym, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Jednocześnie nakazano zwrot 90% uiszczonego wpisu odwołującemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Postępowanie zostało umorzone na skutek wycofania odwołania, co oznacza, że sąd nie rozstrzygnął meritum zarzutów.

Uzasadnienie

Odwołujący wycofał odwołanie, co na mocy przepisów Prawa zamówień publicznych skutkowało umorzeniem postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Z.K. Zakłady Metalowe „KOZAMEX” Zakład Pracy Chronionej

Strony

NazwaTypRola
Z.K. Zakłady Metalowe „KOZAMEX” Zakład Pracy Chronionejspółkawykonawca
Europejskie Technologie Górnicze sp. z o.o.spółkawykonawca
Nowe Brzeszcze Grupa Tauron sp. z o.o.spółkazamawiający

Przepisy (7)

Główne

Pzp art. 187 § 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku wycofania odwołania.

Pzp art. 192 § 1 zdanie drugie

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego.

Pomocnicze

u.z.n.k. art. 7 § 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

u.z.n.k. art. 15 § 1 pkt 3 i 5

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Pzp art. 29 § 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 29 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 3 a

Określenie zwrotu wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wycofanie odwołania przez wykonawcę.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie odwoławcze nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych [...] kwoty 13 500 zł 00 gr [...] stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Skład orzekający

Andrzej Niwicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wycofania odwołania w postępowaniu o zamówienie publiczne i zwrotu wpisu."

Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga meritum sprawy dotyczącej opisu przedmiotu zamówienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest czysto proceduralna, dotycząca wycofania odwołania i zwrotu wpisu, bez rozstrzygnięcia meritum zarzutów dotyczących zamówienia publicznego.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 13 500 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 1064/16 POSTANOWIENIE z dnia 29 czerwca 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 czerwca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 czerwca 2016 r. przez wykonawcę Z.K. Zakłady Metalowe „KOZAMEX” Zakład Pracy Chronionej w Lisowie przy udziale wykonawcy Europejskie Technologie Górnicze sp. z o.o. z siedzibą w Sławkowie w postępowaniu prowadzonym przez Nowe Brzeszcze Grupa Tauron sp. z o.o., 32-620 Brzeszcze postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Z.K. Zakłady Metalowe „KOZAMEX” Zakład Pracy Chronionej w Lisowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1064/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Nowe Brzeszcze Grupa TAURON Sp. z o.o. miejscowość: Brzeszcze prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych na: „Dostawę obudowy chodnikowej łukowej podatnej z kształtownika typu V oraz stropnic stalowych górniczych dla potrzeb Nowe Brzeszcze Grupa TAURON Sp. z o.o.” (znak postępowania: 011600042) w zakresie części 1, 2, 3, 6 i 7 zamówienia, zamieszczone w Dzienniku Urzędowym UE Numer: SI08 193863-2016-PL Odwołujący - Z.K., Zakłady Metalowe ,KOZAMEX” Zakład Pracy Chronionej miejscowość: Lisów 42-714 wniósł odwołanie wobec treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SIWZ w postępowaniu. Zamawiającemu zarzucił naruszenie przepisów art. 7 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób wewnętrznie sprzeczny, uniemożliwiający złożenie oferty równoważnej, a jednocześnie utrudniający uczciwą konkurencję i naruszający zasadę równego traktowania wykonawców, - art. 7 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 29 ust. 1 i 3 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób wskazujący na jego pochodzenie, producenta oraz patent, a jednocześnie ze względu na wewnętrznie sprzeczne wymagania, niedopuszczenie zaoferowania rozwiązania równoważnego. W związku z powyższym wniósł o nakazanie Zamawiającemu modyfikację Szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia stanowiącego Załącznik nr 8 do SIWZ w zakresie Rozdziału II a) dla części (pkt 3 lit. c) b) dla części 2 (pkt 3 lit. c), c) dla części 3 (pkt 3 lit. c) d) dla części 6 (pkt 4) poprzez dopuszczenie rozwiązania równoważnego w określony w odwołaniu sposób. Dnia 28 czerwca 2016 r. odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu bez udziału stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI