KIO 55/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe PORTAL Sp. z o.o. złożyło odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) wobec decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę materiałów biurowych. Zamawiający odrzucił ofertę PORTAL na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, uznając ją za niezgodną ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w zakresie wkładu do długopisu, datownika i zszywacza. PORTAL zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz art. 7 Pzp (naruszenie zasad uczciwej konkurencji i bezstronności). KIO rozpatrzyła zarzuty dotyczące oferty PORTAL. W odniesieniu do wkładu do długopisu, Izba uznała, że zaoferowany wkład KAMET spełniał wymagania SIWZ dotyczące tuszu dokumentalnego, opierając się na oświadczeniu producenta, którego zamawiający nie podważył. W kwestii zszywacza, KIO stwierdziła, że zaoferowany model T-804 (TAURUS/WEISHU) zszywa 40 kartek, co potwierdziły przeprowadzone próby, a informacje na zagranicznym opakowaniu nie były decydujące. W przypadku datownika TOOR 4610L, Izba uznała, że dowody dotyczące jego jakości odbijania dat były niejednoznaczne, a zamawiający nie wykazał jasno, dlaczego oferowany produkt jest nierównoważny z referencyjnymi markami Trodat czy Wagraf. Mimo to, żadna z odbitych dat nie była nieczytelna. KIO stwierdziła, że zarzuty dotyczące nieprawidłowego zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp wobec oferty PORTAL zasługiwały na potwierdzenie. Jednakże, zgodnie z art. 192 ust. 2 Pzp, Izba uwzględnia odwołanie tylko wtedy, gdy naruszenie przepisów ustawy miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania. W tej sprawie, oferta firmy Partner XXI Kleks Sp. J. była tańsza od oferty PORTAL (130 276,18 zł vs 139 289,96 zł), a kryterium wyboru była wyłącznie cena. Nawet gdyby oferta PORTAL została przywrócona do postępowania, nie zostałaby wybrana jako najkorzystniejsza. Dlatego, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, odwołanie zostało oddalone, a PORTAL obciążono kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty, oceny zgodności z SIWZ, wpływu błędów proceduralnych na wynik postępowania oraz roli dowodów w postępowaniu odwoławczym.
Sprawa dotyczy specyficznych produktów (materiały biurowe) i konkretnych zapisów SIWZ, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów zamówień.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odrzucenie oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jest uzasadnione, gdy oferta jest niezgodna z SIWZ w zakresie parametrów technicznych oferowanych produktów (wkład do długopisu, datownik, zszywacz)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie zawsze. W przypadku wkładu do długopisu i zszywacza, oferta była zgodna z SIWZ. W przypadku datownika, dowody nie były rozstrzygające, a zamawiający nie wykazał jednoznacznie niezgodności. Mimo stwierdzonych nieprawidłowości w ocenie oferty, nie miały one wpływu na wynik postępowania.
Uzasadnienie
Izba analizowała poszczególne zarzuty dotyczące niezgodności oferty z SIWZ. Uznano, że wkład do długopisu i zszywacz spełniały wymagania, a w przypadku datownika brakowało jednoznacznych dowodów na niezgodność. Kluczowe było jednak to, że nawet gdyby odrzucenie oferty było nieprawidłowe, nie wpłynęłoby to na wynik postępowania, ponieważ inna oferta była tańsza.
Czy naruszenie przepisów Pzp przy odrzuceniu oferty ma wpływ na wynik postępowania, jeśli nawet uwzględnienie zarzutów nie zmieni najkorzystniejszej oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie naruszenie nie stanowi podstawy do uwzględnienia odwołania, jeśli nie ma wpływu na wynik postępowania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 192 ust. 2 Pzp, Izba uwzględnia odwołanie tylko wtedy, gdy stwierdzone naruszenie przepisów ustawy miało lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania. W sytuacji, gdy oferta innego wykonawcy jest tańsza i została wybrana jako najkorzystniejsza, nawet błąd w ocenie oferty odwołującego nie zmienia wyniku postępowania.
Czy zamawiający prawidłowo zastosował art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, odrzucając ofertę z powodu rzekomej niezgodności z SIWZ w zakresie parametrów technicznych produktów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W tym konkretnym przypadku, w odniesieniu do wkładu do długopisu i zszywacza, odrzucenie oferty było nieprawidłowe. W przypadku datownika, dowody były niejednoznaczne, a zamawiający nie wykazał wystarczająco niezgodności.
Uzasadnienie
Izba szczegółowo analizowała zarzuty dotyczące poszczególnych produktów. Stwierdzono, że zamawiający nie wykazał w sposób przekonujący niezgodności oferty z SIWZ w zakresie wkładu do długopisu i zszywacza, a w przypadku datownika dowody były niewystarczające do jednoznacznego stwierdzenia wad.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe PORTAL Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, Oddział w Toruniu | instytucja | zamawiający |
| Partner XXI Kleks Sp. J. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem poprawienia niezgodności oferty i SIWZ wskazanych w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy.
Pzp art. 192 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Krajowa Izba Odwoławcza orzeka w przedmiocie odwołania.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
Pzp art. 7
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma zapewnić zachowanie uczciwej konkurencji oraz bezstronność i obiektywizm osób wykonujących czynności w postępowaniu.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, który ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia i poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przepisów ustawy.
Pzp art. 87 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, ale niedopuszczalne jest prowadzenie negocjacji.
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający poprawia inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 26 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wzywa do uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentów, chyba że oferta podlega odrzuceniu lub konieczne byłoby unieważnienie postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 3 § pkt 1
Wysokość i sposób pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaje kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposób ich rozliczania.
Pzp art. 29 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący.
Pzp art. 29 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba że jest to uzasadnione i towarzyszą temu wyrazy 'lub równoważny'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wkład do długopisu KAMET spełnia wymagania SIWZ dotyczące tuszu dokumentalnego. • Zszywacz metalowy T-804 (TAURUS/WEISHU) zszywa 40 kartek, co potwierdzono próbami. • Zamawiający nie wykazał jednoznacznie niezgodności datownika TOOR 4610L z SIWZ. • Nawet gdyby odrzucenie oferty było nieprawidłowe, nie wpłynęłoby to na wynik postępowania, ponieważ inna oferta była tańsza.
Odrzucone argumenty
Oferta PORTAL była niezgodna z SIWZ w zakresie parametrów technicznych wkładu do długopisu (tusz niearchiwalny). • Oferta PORTAL była niezgodna z SIWZ w zakresie datownika (nieczytelna data, nierównoważność jakościowa). • Oferta PORTAL była niezgodna z SIWZ w zakresie zszywacza (nie zszywa 40 kartek, opakowanie wskazuje na 25 kartek).
Godne uwagi sformułowania
nie miało wpływu na wynik postępowania • oferta Partner, jako tańsza, pozostałaby cały czas ofertą najkorzystniejszą • zarzuty nieprawidłowego zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy względem oferty odwołującego zasługiwały więc na potwierdzenie • żadna z dat odbitych na rozprawie przez zamawiającego nie była nieczytelna
Skład orzekający
Sylwester Kuchnio
przewodniczący
Mateusz Michalec
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty, oceny zgodności z SIWZ, wpływu błędów proceduralnych na wynik postępowania oraz roli dowodów w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych produktów (materiały biurowe) i konkretnych zapisów SIWZ, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych rodzajów zamówień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi ze względu na analizę przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty i wpływu błędów proceduralnych na wynik postępowania. Pokazuje, jak ważna jest analiza dowodów i precyzja w SIWZ.
“Błąd w SIWZ czy błąd w ocenie? KIO wyjaśnia, kiedy odrzucenie oferty nie zmienia wyniku przetargu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.