KIO 540/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Konsorcjum Firm "REDON" (dalej "Odwołujący") przeciwko Gminie Nakło Nad Notecią (dalej "Zamawiający") w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Przebudowę ulic". Oferta Odwołującego została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp z powodu niezgodności z SIWZ, a konkretnie braku wyszczególnienia składników cenotwórczych i zestawienia cen materiałów i sprzętu. Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów Pzp, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 14 Pzp, art. 66 § 1 k.c., art. 7 Pzp (naruszenie zasady równego traktowania), art. 87 ust. 1 Pzp (zaniechanie wezwania do wyjaśnienia treści oferty) oraz art. 91 ust. 1 Pzp. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) uwzględniła odwołanie. Stwierdziła, że Zamawiający był niekonsekwentny w swoich wymaganiach dotyczących składników cenotwórczych, a postanowienia SIWZ były nieprecyzyjne i niejasne, co nie mogło działać na niekorzyść wykonawcy. KIO uznała, że brak wyszczególnienia składników cenotwórczych w uproszczonym kosztorysie ofertowym stanowił niezgodność jedynie co do formy, a nie treści oferty. Ponadto, Zamawiający nie wykazał celu wymagania zestawienia cen materiałów i sprzętu w kontekście postanowień umowy, co czyniło to wymaganie nieuzasadnionym. KIO uznała również zasadność zarzutu nierównego traktowania wykonawców, wskazując na niekonsekwencję w ocenie ofert, oraz zarzut naruszenia art. 87 ust. 1 Pzp, gdyż Zamawiający powinien był umożliwić wyjaśnienie spornych elementów oferty. W konsekwencji, KIO nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego i czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, a także powtórzenie czynności badania i oceny oferty z uwzględnieniem oferty Odwołującego. Kosztami postępowania obciążono Zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu nieprecyzyjności SIWZ, wymogów dotyczących kosztorysów ofertowych oraz zasady równego traktowania wykonawców.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Zagadnienia prawne (4)
Czy odrzucenie oferty wykonawcy z powodu braku wyszczególnienia składników cenotwórczych w uproszczonym kosztorysie ofertowym jest zasadne, jeśli SIWZ jest nieprecyzyjna i niejasna w tym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odrzucenie oferty nie jest zasadne, jeśli SIWZ jest nieprecyzyjna i niejasna, a brak wyszczególnienia składników cenotwórczych stanowi jedynie niezgodność co do formy, a nie treści oferty.
Uzasadnienie
KIO uznała, że Zamawiający był niekonsekwentny w wymaganiach SIWZ dotyczących składników cenotwórczych, a postanowienia były niejasne. Brak wyszczególnienia tych składników w uproszczonym kosztorysie nie wpływa na istotę oferty i nie może być podstawą do jej odrzucenia w sytuacji nieprecyzyjności SIWZ.
Czy brak załączenia do oferty zestawienia cen materiałów i sprzętu, gdy umowa przewiduje wynagrodzenie kosztorysowe i obmiar robót, jest podstawą do odrzucenia oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli Zamawiający nie wykazał celu takiego zestawienia w kontekście postanowień SIWZ i umowy, a z obowiązujących postanowień nie wynika, że jest to dokument niezbędny do przeprowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
KIO stwierdziła, że Zamawiający nie wykazał celu wymagania zestawienia cen materiałów i sprzętu w kontekście postanowień SIWZ i projektu umowy. Z postanowień tych nie wynikało, że dokument ten jest niezbędny do przeprowadzenia postępowania, a zatem jego brak nie mógł stanowić podstawy do odrzucenia oferty.
Czy Zamawiający naruszył zasadę równego traktowania wykonawców, odrzucając ofertę jednego wykonawcy z powodu braku składników cenotwórczych, podczas gdy oferta innego wykonawcy (wybrana jako najkorzystniejsza) również mogła zawierać podobne braki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w kontekście nierównego traktowania wykonawców, zarzut ten został uwzględniony.
Uzasadnienie
KIO uznała zasadność zarzutu nierównego traktowania wykonawców, wskazując, że skoro oferta Odwołującego została odrzucona z powodu braku wyodrębnienia składników cenotwórczych, a oferta Przystępującego (EUROVIA) również mogła zawierać podobne braki, to doszło do nierównego traktowania.
Czy Zamawiający naruszył art. 87 ust. 1 Pzp, zaniechając wezwania wykonawcy do wyjaśnienia treści oferty, którą zamierzał odrzucić?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Zamawiający naruszył ten przepis.
Uzasadnienie
KIO uznała, że w sytuacji zamiaru odrzucenia oferty, Zamawiający powinien był umożliwić wykonawcy odniesienie się do spornych elementów oferty, aby w pełni zrozumieć jego intencje.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum Firm: 1) A.T. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.U.H. „REDON" A.T. (Lider); 2) REDON Spółka z o.o. (Partner) | spółka | Odwołujący |
| Gmina Nakło Nad Notecią | instytucja | Zamawiający |
| EUROVIA POLSKA S.A. | spółka | Przystępujący |
Przepisy (21)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp może nastąpić tylko wówczas, gdy niezgodność treści oferty z SIWZ jest niewątpliwa. Nie można mówić o niezgodności, której w rzeczywistości nie ma. Należy dążyć do utrzymania ofert w postępowaniu.
Pzp art. 7
Prawo zamówień publicznych
Naruszenie zasady równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 87 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający winien umożliwić wykonawcy odniesienie się do spornych elementów oferty, które mogą prowadzić do jej odrzucenia.
Pzp art. 91 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 14
Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 66 § § 1
Kodeks cywilny
Pzp art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes uprawniający do jego złożenia.
Pzp art. 185 § ust. 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 185 § ust. 5
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 190 § ust. 7
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 191 § ust.1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 1 zdanie pierwsze i ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 3 pkt 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 3 pkt 1
Pzp art. 25 § ust.1 zdanie 1
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 180 § ust. 2
Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprecyzyjność i niekonsekwencja SIWZ w zakresie składników cenotwórczych. • Brak wykazania przez Zamawiającego celu wymagania zestawienia cen materiałów i sprzętu. • Naruszenie zasady równego traktowania wykonawców. • Zaniechanie wezwania do wyjaśnienia treści oferty.
Godne uwagi sformułowania
Zamawiający nie może wywodzić negatywnych dla wykonawcy skutków prawnych w postaci odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, jeżeli specyfikacja istotnych warunków zamówienia nie zawierała wyraźnych i jednoznacznych wymagań dotyczących treści oferty. • Należy mieć na względzie to, że odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 może nastąpić tylko wówczas, gdy niezgodność treści oferty z SIWZ jest niewątpliwa. • Składniki cenotwórcze de facto są zawarte w poszczególnych cenach jednostkowych – bo taka jest istota wynagrodzenia kosztorysowego sporządzonego metoda uproszczoną (są one w nich zaagregowane). • W sytuacji zamiaru Zamawiającego odrzucenia oferty Odwołującego, Zamawiający winien umożliwić Wykonawcy odniesienia się do tych elementów jego oferty, które mają charakter sporny.
Skład orzekający
Ryszard Tetzlaff
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu nieprecyzyjności SIWZ, wymogów dotyczących kosztorysów ofertowych oraz zasady równego traktowania wykonawców."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzja w dokumentacji przetargowej (SIWZ) i jak niejasności mogą prowadzić do uchylenia decyzji zamawiającego. Jest to ważna lekcja dla zamawiających i wykonawców w zamówieniach publicznych.
“Nieprecyzyjna SIWZ kosztowała Gminę unieważnienie decyzji o odrzuceniu oferty wykonawcy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.