KIO 535/14

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2014-03-31
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieumorzenie postępowaniasprzęt medycznyprawo zamówień publicznych

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na sprzęt medyczny, ponieważ zamawiający uwzględnił odwołanie, a żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania.

Wykonawca złożył odwołanie dotyczące części zamówienia na sprzęt medyczny. Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości. Ponieważ żaden inny wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie, Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie. Koszty postępowania zostały zniesione wzajemnie.

Szpital Wolski im. dr Anny Gostyńskiej ogłosił przetarg nieograniczony na dostawę jednorazowego sprzętu medycznego. Wykonawca S………. B………. Neomed złożył odwołanie dotyczące części zamówienia obejmującej cewniki urologiczne, dreny i inny sprzęt jednorazowy. Zamawiający poinformował pozostałych wykonawców o wniesionym odwołaniu, jednak nikt nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. Następnie zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ zamawiający uwzględnił odwołanie, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego. Koszty postępowania zostały zniesione wzajemnie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

B……… S………

Strony

NazwaTypRola
B……… S………spółkawykonawca
Szpital Wolski im. Dr Anny Gostyńskiej Samodzielny Publiczny ZOZinstytucjazamawiający

Przepisy (7)

Główne

Pzp art. 186 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 186 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 1 zdanie drugie

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 186 § 6 pkt 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 185 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości odwołanie. Żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie.

Godne uwagi sformułowania

Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.

Skład orzekający

Małgorzata Stręciwilk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedury umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i braku przystąpienia innych stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu odwoławczym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Dane finansowe

WPS: 7500 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 535/14 POSTANOWIENIE z dnia 31 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 maja 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 marca 2014 r. przez wykonawcę B……… S……….. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą: S………. B………… Neomed, ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wolski im. Dr Anny Gostyńskiej Samodzielny Publiczny ZOZ, ul. Kasprzaka 17, 01-211 Warszawa postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy B………… S……… prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą: S……….. B………. Neomed, ul. Kajki 18, 05-501 Piaseczno kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 535/14 U z a s a d n i e n i e Szpital Wolski im. dr Anny Gostyńskiej Samodzielny Publiczny ZOZ w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę jednorazowego sprzętu medycznego”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 29 stycznia 2014 r. pod nr 33166. Postępowanie zostało podzielone na 18 części z możliwością składania ofert częściowych. W postępowaniu tym wykonawca B……….. S……….. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą: S……….. B………. Neomed z siedzibą w Piasecznie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 19 marca 2014 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Złożone odwołanie dotyczy części nr 7 zamówienia: „Cewniki urologiczne, dreny, sprzęt jednorazowy różny”. Zamawiający o wniesionym odwołaniu w dniu 20 marca 2014 r. poinformował pozostałych wykonawców w postępowaniu, przesyłając im jego kopię. Do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia, tj. do dnia 24 marca 2014 r. (23 marca 2014 r. – niedziela), do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia. W dniu 28 marca 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu w całości odwołania. Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego stwierdziła, że do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia, wynikającego z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, tj. do dnia 24 marca 2014 r., żadne zgłoszenie przystąpienia, w tym po stronie Zamawiającego, nie wpłynęło do Izby. W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości przed otwarciem rozprawy, jeśli do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie zgłosi swojego przystąpienia po stronie zamawiającego żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ………………………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI