Orzeczenie · 2018-03-29

KIO 499/18

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2018-03-29
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychSIWZodwołanietest procesoraoprogramowanie diagnostyczneprocedura POSTKIOofertawykonawcazamawiający

Sprawa dotyczyła odwołania wykonawcy Suntar sp. z o.o. od decyzji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o odrzuceniu jego oferty na dostawę 2602 sztuk komputerów stacjonarnych. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez odrzucenie jego oferty, która jego zdaniem odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Kluczowym punktem sporu była interpretacja wymogu dotyczącego oprogramowania diagnostycznego w BIOS, które miało umożliwiać wykonanie testu procesora. Odwołujący twierdził, że oferowane przez niego komputery HP spełniają ten wymóg, powołując się na procedurę POST (Power-On Self-Test) oraz na to, że zamawiający nie zdefiniował precyzyjnie pojęcia "test procesora" w SIWZ. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że wykonawca, jako profesjonalista, powinien był prawidłowo zinterpretować SIWZ i że jego późniejsza zmiana stanowiska, polegająca na twierdzeniu o omyłkowym wniesieniu pierwszego odwołania i błędnej interpretacji SIWZ, była niewiarygodna. Izba podkreśliła, że procedura POST, choć sygnalizuje stany awarii procesora, nie jest równoznaczna z wymaganym przez zamawiającego oprogramowaniem diagnostycznym do testowania procesora. Ponadto, Izba stwierdziła, że wykonawca próbował dostosować postanowienia SIWZ do swoich potrzeb, co jest niedopuszczalne. W konsekwencji, oferta odwołującego została uznana za niezgodną z SIWZ, a jego odwołanie jako bezzasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów dotyczących oprogramowania diagnostycznego w przetargach na sprzęt komputerowy, zasady profesjonalizmu wykonawców i interpretacji SIWZ.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych wymagań technicznych dotyczących testowania procesora i interpretacji procedury POST w kontekście zamówień publicznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy procedura POST (Power-On Self-Test) zaimplementowana w BIOS komputera, która sygnalizuje stany awarii procesora (brak, uszkodzenie, przegrzanie, niekompatybilność), spełnia wymóg SIWZ dotyczący oprogramowania diagnostycznego umożliwiającego wykonanie "testu procesora"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, procedura POST nie jest równoznaczna z wymaganym przez SIWZ testem procesora za pomocą oprogramowania diagnostycznego działającego bez udziału systemu operacyjnego. Procedura POST jest podstawową funkcjonalnością uruchamiania komputera, a nie zaawansowaną diagnostyką.

Uzasadnienie

Izba uznała, że procedura POST, mimo sygnalizowania pewnych stanów procesora, nie jest tym samym co wymagane przez SIWZ oprogramowanie diagnostyczne. Profesjonalni wykonawcy powinni rozumieć specyfikę techniczną i nie mogą nadinterpretować zapisów SIWZ. Zmiana stanowiska wykonawcy co do interpretacji SIWZ była niewiarygodna, a próba dostosowania SIWZ do własnych potrzeb niedopuszczalna.

Czy zamawiający, odrzucając ofertę wykonawcy z powodu niezgodności z SIWZ, naruszył przepisy Prawa zamówień publicznych, w szczególności poprzez zaniechanie wezwania do dodatkowych wyjaśnień?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający nie naruszył przepisów, a odrzucenie oferty było uzasadnione. Wyjaśnienia złożone przez wykonawcę nie rozwiały wątpliwości co do zgodności oferty z SIWZ, a jego późniejsza zmiana interpretacji była niewiarygodna.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że wykonawca nie wykazał, iż jego oferta spełnia wymogi SIWZ. Wątpliwości co do interpretacji SIWZ zostały rozwiane przez analizę dowodów i stanowisk stron, a zmiana stanowiska wykonawcy była nieprzekonująca. W tej sytuacji odrzucenie oferty było zasadne.

Czy wykonawca, który pierwotnie wniósł odwołanie kwestionując zapis SIWZ, a następnie w kolejnym postępowaniu zaoferował produkt, który według jego pierwotnej interpretacji nie spełniał tych wymogów, może skutecznie argumentować, że zapis SIWZ był niejednoznaczny i jego oferta jest zgodna z jego nową interpretacją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka argumentacja jest niewiarygodna i godzi w zasadę profesjonalizmu wykonawcy. Zmiana stanowiska po oddaleniu pierwszego odwołania jest próbą dostosowania SIWZ do własnych potrzeb.

Uzasadnienie

Izba uznała, że wykonawca konsekwentnie prezentował swoje stanowisko w pierwszym odwołaniu, a późniejsza zmiana interpretacji była próbą uniknięcia konsekwencji. Brak było podstaw do uznania, że zapis SIWZ był niejednoznaczny w sposób, który szkodziłby wykonawcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Strony

NazwaTypRola
Suntar sp. z o.o.spółkaodwołujący
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwainstytucjazamawiający
Computex Sp. z o.o. Sp. k.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie
GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie

Przepisy (8)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do odrzucenia oferty wykonawcy, gdy jej treść jest niezgodna z postanowieniami SIWZ.

Pzp art. 91 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert.

Pomocnicze

Pzp art. 87 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący możliwości wezwania wykonawcy do dodatkowych wyjaśnień treści oferty.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący prawa do skargi na wyrok KIO.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący prawa do skargi na wyrok KIO.

Pzp art. 179 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Pzp art. 192 § 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

k.c. art. 701 § 4

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący związania zamawiającego warunkami SIWZ.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Procedura POST nie jest równoznaczna z wymaganym testem procesora. • Wykonawca próbował nadinterpretować i dostosować SIWZ do swoich potrzeb. • Zmiana stanowiska wykonawcy co do interpretacji SIWZ była niewiarygodna. • Oferta wykonawcy była niezgodna z SIWZ w zakresie oprogramowania diagnostycznego.

Odrzucone argumenty

Oferta wykonawcy była zgodna z SIWZ, ponieważ procedura POST umożliwia test procesora. • Zamawiający nie zdefiniował precyzyjnie pojęcia "test procesora" w SIWZ. • Pierwsze odwołanie zostało wniesione omyłkowo z powodu błędnej interpretacji SIWZ. • Zamawiający powinien był wezwać do dodatkowych wyjaśnień przed odrzuceniem oferty.

Godne uwagi sformułowania

Profesjonalne zachowanie wykonawcy oznacza również przyjęcie odpowiedzialności i konsekwencji za podejmowane przez siebie czynności i prezentowane stanowiska w trakcie postępowania przetargowego. • Chęć uzyskania zamówienia publicznego nie może prowadzić do wypaczenia i nadinterpretacji zapisów dokumentacji przetargowej. • Przyjęte w orzecznictwie zasada interpretacji niejasnych postanowień SIWZ na korzyść wykonawcy nie oznacza i nie może oznaczać otwarcia drogi wykonawcom do nadinterpretacji postanowień SIWZ i dążeniu do uzyskania zamówienia „za wszelką cenę”. • Zmiana stanowiska Odwołującego i przyjęcie odmiennej interpretacji spornych postanowień SIWZ jest wyłącznie konsekwencją oddalania odwołania w sprawie KIO 31/18 i braku dopuszczenia możliwości zaoferowania urządzenia produkowanego przez firmę HP. • W przedmiotowym postępowania brak jest obiektywnych przesłanek do uznania, iż profesjonalista działający na rynku utożsamia procedurę POST z testem procesora za pomocą zaimplementowanego w BIOS oprogramowania diagnostycznego działającego bez udziału systemu operacyjnego czy też jakichkolwiek dołączonych urządzeń na zewnątrz czy też wewnątrz komputera.

Skład orzekający

Magdalena Rams

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących oprogramowania diagnostycznego w przetargach na sprzęt komputerowy, zasady profesjonalizmu wykonawców i interpretacji SIWZ."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymagań technicznych dotyczących testowania procesora i interpretacji procedury POST w kontekście zamówień publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest precyzja w SIWZ i jak ważne jest profesjonalne podejście wykonawców do interpretacji wymagań technicznych. Pokazuje też, jak sądy rozstrzygają spory techniczne w kontekście zamówień publicznych.

Test procesora w komputerze: czy procedura POST wystarczy w przetargu? KIO wyjaśnia.

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst