KIO 496/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawcę ZARYS International Group sp. z o.o. sp. k. przeciwko wyborowi oferty konkurenta, Mercator Medical S.A., w przetargu na dostawę wyrobów medycznych, prowadzonym przez Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie. Głównym zarzutem odwołującego było to, że oferowane przez Mercator Medical S.A. rękawice nie spełniały w całości wymagań normy PN-EN 374, co było sprzeczne ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Odwołujący argumentował, że wykonawca podał nieprawdziwe informacje, co powinno skutkować wykluczeniem go z postępowania i odrzuceniem oferty. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) przychyliła się do stanowiska odwołującego. Stwierdziła, że zamawiający wymagał zgodności z normą PN-EN 374 w pełnym zakresie, a oferta Mercator Medical S.A. spełniała ją jedynie częściowo, co było niezgodne z SIWZ. KIO uznała, że zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych (Pzp), odrzucając ofertę, która nie odpowiada treści specyfikacji. Izba nie dopatrzyła się natomiast podstaw do wykluczenia wykonawcy Mercator Medical S.A. z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp, uznając, że odwołujący nie wykazał świadomego działania z zamiarem wprowadzenia w błąd lub nieuczciwego przysporzenia korzyści. W konsekwencji KIO uwzględniła odwołanie, nakazując unieważnienie czynności wyboru oferty Mercator, odrzucenie tej oferty oraz powtórzenie czynności badania i oceny ofert. Kosztami postępowania obciążono Mercator Medical S.A.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów norm w specyfikacjach zamówień publicznych, obowiązek odrzucenia oferty niezgodnej z SIWZ, zasady wykluczenia wykonawcy.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji norm technicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy, która nie spełnia wymagań normy wskazanej w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w pełnym zakresie, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta wykonawcy, która nie spełnia wymagań normy wskazanej w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w pełnym zakresie, powinna zostać odrzucona, jeśli zamawiający nie przewidział możliwości odstępstw.
Uzasadnienie
Zamawiający wymagał zgodności z normą PN-EN 374 w pełnym zakresie. Oferta wykonawcy Mercator Medical S.A. spełniała normę jedynie w ograniczonym zakresie, co było niezgodne z SIWZ. Brak wniosków o wyjaśnienie treści specyfikacji przez wykonawców uniemożliwia późniejszą zmianę wymagań przez zamawiającego. Niezgodność oferty z SIWZ obliguje zamawiającego do jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Czy złożenie nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania przez wykonawcę uzasadnia jego wykluczenie z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie nieprawdziwych informacji nie zawsze uzasadnia wykluczenie, jeśli nie wykazano świadomego działania z zamiarem wpływu na wynik postępowania lub nieuczciwego przysporzenia korzyści.
Uzasadnienie
Odwołujący nie wykazał, że wykonawca Mercator Medical S.A. złożył nieprawdziwe informacje z zamiarem wpływu na wynik postępowania lub z zamiarem nieuczciwego przysporzenia sobie korzyści. Odmienna interpretacja przepisów lub norm przez wykonawcę, bez ukrywania faktów, nie może być sankcjonowana wykluczeniem.
Czy złożenie oferty przez wykonawcę, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji?
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie oferty przez wykonawcę, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji, jeśli nie wykazano działania sprawcy ze świadomością wywołania określonych skutków i dążenia do nieuczciwego przysporzenia sobie korzyści lub wyrządzenia szkody.
Uzasadnienie
Odwołujący nie wykazał, że złożenie oferty przez Mercator Medical S.A. stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji. Nie udowodniono, że wykonawca działał ze świadomością wywołania określonych skutków lub dążył do nieuczciwego przysporzenia sobie korzyści bądź wyrządzenia szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ZARYS International Group sp. z o.o. sp. k. | spółka | wykonawca (odwołujący) |
| Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o. | spółka | zamawiający |
| Mercator Medical S.A. | spółka | wykonawca (przystępujący po stronie zamawiającego) |
Przepisy (16)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.
Pzp art. 7 § 1
Prawo zamówień publicznych
Prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pomocnicze
Pzp art. 24 § 2 pkt 3
Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania.
u.z.n.k. art. 14 § 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Czyn nieuczciwej konkurencji.
Pzp art. 182 § 1 pkt 1
Prawo zamówień publicznych
Wniesienie odwołania.
Pzp art. 180 § 5
Prawo zamówień publicznych
Przesłanie kopii odwołania zamawiającemu.
Pzp art. 185 § 1
Prawo zamówień publicznych
Przesłanie kopii odwołania innym wykonawcom.
Pzp art. 185 § 2
Prawo zamówień publicznych
Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 186 § 1
Prawo zamówień publicznych
Wniesienie odpowiedzi na odwołanie.
Pzp art. 186 § 4
Prawo zamówień publicznych
Sprzeciw do uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Pzp art. 189 § 2 pkt 7
Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie odwołania w przypadku nieprzesłania zamawiającemu kopii odwołania.
Pzp art. 179 § 1
Prawo zamówień publicznych
Legitymacja odwoławcza wykonawcy (interes i możliwość poniesienia szkody).
Pzp art. 38 § 1
Prawo zamówień publicznych
Możliwość zwrócenia się o wyjaśnienie treści specyfikacji.
Pzp art. 89 § 1 pkt 5
Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty wykonawcy wykluczonego z postępowania (nie dotyczy przetargu nieograniczonego).
Pzp art. 192 § 9 i 10
Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 24 § 4
Prawo zamówień publicznych
Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta wykonawcy Mercator Medical S.A. nie spełniała w całości wymagań normy PN-EN 374, co było sprzeczne z SIWZ. • Zamawiający nie mógł zmienić wymagań specyfikacji po terminie składania ofert. • Niezgodność oferty z SIWZ obliguje zamawiającego do jej odrzucenia.
Odrzucone argumenty
Wykonawca Mercator Medical S.A. powinien zostać wykluczony z postępowania z powodu złożenia nieprawdziwych informacji. • Złożenie oferty przez Mercator Medical S.A. stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji. • Oferta Mercator Medical S.A. powinna zostać odrzucona z powodu podlegania przez wykonawcę wykluczeniu.
Godne uwagi sformułowania
treść złożonych ofert nie odpowiada treści i wymaganiom Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia • złożył nieprawdziwe informacje odnośnie oferowanego przedmiotu zamówienia, mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania • złożenie tej oferty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji • oferowane rękawiczki nie spełniają w całości wymagań normy EN-374 • Zamawiający musi więc stosować się do pełnej treści normy, bo nie wyłączył w specyfikacji [...] zakresu zamówienia, w którym wykonawcy (a także zamawiający) mogliby dokonać odstępstw od pełnego brzmienia normy
Skład orzekający
Marek Koleśnikow
przewodniczący
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów norm w specyfikacjach zamówień publicznych, obowiązek odrzucenia oferty niezgodnej z SIWZ, zasady wykluczenia wykonawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji norm technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne określenie wymagań w SIWZ i jak drobne odstępstwa od norm mogą prowadzić do unieważnienia wyboru oferty w przetargu publicznym. Jest to ważna lekcja dla zamawiających i wykonawców.
“Niezgodność z normą techniczną w przetargu: oferta odrzucona, wybór unieważniony!”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.