KIO 488/13, KIO 491/13

Sprawa dotyczy dwóch odwołań wniesionych do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przez wykonawców TRADEX SYSTEMS sp. z o.o. oraz konsorcjum Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. i Comp S.A. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy sprzętu IT dla Centrum Projektów Informatycznych. Odwołujący zarzucali zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia ofert wykonawców Comarch Polska S.A. i ANDRA sp. z o.o. Głównym zarzutem było niespełnianie przez oferowane macierze dyskowe wymagań określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), zwłaszcza w zakresie wydajności (125 000 IOPS) oraz liczby oferowanych macierzy. Odwołujący powoływali się na wcześniejszy wyrok KIO (sygn. akt KIO 105/13), który nakazywał ponowną ocenę ofert. Izba analizując zarzuty dotyczące oferty Comarch Polska S.A. uznała, że wykonawca zaoferował pojedynczą macierz dyskową, a nie cztery macierze połączone w klaster, co było zgodne z SIWZ. Ponadto, oświadczenie producenta IBM Polska Sp. z o.o. potwierdzało spełnienie wymagań wydajnościowych. W odniesieniu do oferty ANDRA sp. z o.o., Izba uznała zarzuty za spóźnione, wskazując, że nazwa oferowanej macierzy i oświadczenie producenta były znane odwołującym już na etapie pierwszej oceny ofert. Podobnie zarzuty dotyczące oferty TRADEX SYSTEMS sp. z o.o. zostały uznane za spóźnione, ponieważ informacje o zaoferowanej macierzy i oświadczeniu producenta były dostępne dla odwołującego konsorcjum Enigma już wcześniej. Izba podkreśliła, że wyrok KIO 105/13 nie nakazywał zamawiającemu weryfikacji parametrów wydajnościowych wyłącznie na podstawie testów z określonej strony internetowej, a kluczowe było oświadczenie producenta. W konsekwencji, Izba oddaliła oba odwołania, obciążając odwołujących kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający