KIO 482/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawców SAG Elbud Gdańsk S.A. i SAG Elbud Kraków sp. z o.o. wobec czynności zamawiającego Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Przebudowę rozdzielni 400kV i budowa pola 110 kV w stacji elektroenergetycznej 400/220/110 kV Kozienice". Odwołujący zarzucali zamawiającemu zaniechanie wykluczenia wykonawcy Pinggao Group Co., Ltd z postępowania, wskazując na naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych (PZP). Główne zarzuty dotyczyły niewykazania przez Pinggao rzeczywistego dysponowania zasobami podmiotów trzecich (JPPC i CSEPDI) w zakresie wiedzy i doświadczenia, braku potwierdzenia niekaralności członka zarządu (Li Yonghe) oraz niewykazania należytego wykonania wymaganych robót budowlanych. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) po przeprowadzeniu rozprawy oddaliła odwołanie. KIO uznała, że zobowiązania podmiotów trzecich (JPPC i CSEPDI) były wystarczające do potwierdzenia dysponowania zasobami, a sposób ich udostępnienia (w tym poprzez konsultacje i doradztwo) nie wymagał bezwzględnego podwykonawstwa. W kwestii niekaralności, KIO stwierdziła, że oświadczenie złożone przez pełnomocnika wykonawcy było dopuszczalne. Odnosząc się do wymogu wykazania należytego wykonania robót, Izba uznała, że oświadczenie odbiorcy pracy, wskazujące na normalną eksploatację stacji po jej przejęciu, stanowiło wystarczający dowód prawidłowego ukończenia zadania. W konsekwencji KIO nie znalazła podstaw do wykluczenia Pinggao Group Co., Ltd ani do stwierdzenia naruszenia art. 7 ust. 3 PZP przez zamawiającego. Odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążono odwołujących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykazywania dysponowania zasobami podmiotów trzecich, dopuszczalności oświadczeń o niekaralności składanych przez pełnomocników oraz dowodów należytego wykonania robót budowlanych w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych i rozporządzeń wykonawczych, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zobowiązania podmiotów trzecich do udostępnienia wiedzy i doświadczenia są wystarczające do wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu, jeśli nie przewidują one bezwzględnego podwykonawstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zobowiązania te są wystarczające, jeśli gwarantują rzeczywisty dostęp do zasobów, nawet jeśli forma ich wykorzystania to konsultacje lub doradztwo, a nie bezpośrednie podwykonawstwo.
Uzasadnienie
Izba powołała się na przepisy PZP i rozporządzenia w sprawie dokumentów, które dopuszczają poleganie na zasobach innych podmiotów. Podkreślono, że kluczowe jest wykazanie rzeczywistego dostępu do zasobów, a niekoniecznie forma podwykonawstwa. W analizowanej sprawie przedstawione zobowiązania JPPC i CSEPDI, wraz z innymi dokumentami, potwierdziły ten dostęp.
Czy oświadczenie o niekaralności członka organu zarządzającego, złożone przez pełnomocnika wykonawcy, jest wystarczające do wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oświadczenie złożone przez należycie umocowanego pełnomocnika, określające osoby uprawnione do reprezentacji, jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Izba oparła się na interpretacji przepisów rozporządzenia w sprawie dokumentów, wskazując, że dopuszczalne jest złożenie oświadczenia wiedzy przez pełnomocnika, a nowelizacja przepisu wzmocniła tę możliwość poprzez wymóg określenia osób uprawnionych do reprezentacji. Odwołujący nie kwestionował prawidłowości umocowania ani prawdziwości oświadczenia.
Czy oświadczenie odbiorcy pracy, stwierdzające normalną eksploatację stacji po jej przejęciu, jest wystarczającym dowodem na należyte wykonanie i prawidłowe ukończenie roboty budowlanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie o normalnej eksploatacji stacji po jej przejęciu jest wystarczające do uznania, że robotę budowlaną wykonano zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończono.
Uzasadnienie
Izba uznała, że normalna eksploatacja stacji świadczy o jej prawidłowym ukończeniu i funkcjonalności. Podkreślono, że odwołujący nie przedstawił dowodów na wadliwe wykonanie roboty, a oświadczenie odbiorcy było skierowane "do wszystkich zainteresowanych", co wzmacnia jego wiarygodność.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SAG Elbud Gdańsk S.A. | spółka | odwołujący |
| SAG Elbud Kraków sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. | spółka | zamawiający |
| Pinggao Group Co., Ltd | spółka | wykonawca / przystępujący |
| Jilin Province Transmission & Substantion Project Company [,,JPPC"] | spółka | podmiot trzeci udostępniający zasoby |
| International Engineering Company of Central and Southern China Electric Power Design Insititute of China Power Engineering Consulting Group Institution [„CSEPDI"] | spółka | podmiot trzeci udostępniający zasoby |
Przepisy (13)
Główne
Pzp art. 26 § 2b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Dopuszcza możliwość polegania przez wykonawcę na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów.
Pzp art. 24 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki wykluczenia wykonawcy z postępowania, w tym dotyczące niekaralności.
Pzp art. 24 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki wykluczenia wykonawcy z postępowania, w tym dotyczące niewykazania spełnienia warunków udziału.
Pzp art. 22 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Określa warunki udziału w postępowaniu.
Pzp art. 7 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Zakazuje udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami PZP.
Pzp art. 192 § 7
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Określa zakres rozpoznania odwołania przez Izbę.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania przez Izbę.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie art. 1 § 6
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
Określa wymogi dotyczące dokumentów potwierdzających dysponowanie zasobami innych podmiotów.
Rozporządzenie art. 4 § 3
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
Reguluje kwestię składania oświadczeń dotyczących niekaralności, w tym przez pełnomocnika.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
Przepisy poprzednio obowiązujące, ale mające znaczenie dla interpretacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zobowiązania podmiotów trzecich do udostępnienia zasobów (wiedzy i doświadczenia) były wystarczające do wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu. • Oświadczenie o niekaralności członka organu zarządzającego, złożone przez pełnomocnika, było dopuszczalne. • Oświadczenie odbiorcy pracy o normalnej eksploatacji stacji po jej przejęciu stanowiło dowód należytego wykonania i prawidłowego ukończenia roboty budowlanej.
Odrzucone argumenty
Zobowiązania podmiotów trzecich nie precyzowały wystarczająco relacji między wykonawcą a podmiotem udostępniającym zasoby. • Oświadczenie o niekaralności powinno być złożone osobiście przez członka zarządu, a nie przez pełnomocnika. • Oświadczenie odbiorcy pracy nie zawierało wystarczającego potwierdzenia należytego wykonania roboty budowlanej.
Godne uwagi sformułowania
Izba stwierdziła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, przysługiwało prawo wniesienia odwołania. • Izba podziela w odniesieniu do powołanych przepisów ich interpretacje zawartą w orzeczeniu Izby wydanym w sprawie KIO 2182/13... • Nie można wykluczyć w tym względzie, że udostępnienie i faktyczne wykorzystanie potencjału wiedzy i doświadczenia będzie odbywało się również poprzez np. różnego rodzaju konsultacje, czy doradztwo w trakcie realizacji przedmiotu umowy w sprawie zamówienia publicznego świadczone przez podmiot trzeci na rzecz wykonawcy. • Zauważyć przy tym należy, iż przywołane orzeczenia wydane zostały w oparciu o poprzednio obowiązujące Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. [...] • Skoro zatem stacja mogła być normalnie eksploatowania – normalnie, tym samym w pełnym zakresie swej funkcjonalności – tym samym musiała zostać prawidłowo ukończona, przez upływem terminu jej odbioru.
Skład orzekający
Marek Szafraniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykazywania dysponowania zasobami podmiotów trzecich, dopuszczalności oświadczeń o niekaralności składanych przez pełnomocników oraz dowodów należytego wykonania robót budowlanych w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych i rozporządzeń wykonawczych, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów postępowań przetargowych, takich jak wykazywanie zasobów i niekaralność, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających. Interpretacja przepisów przez KIO może stanowić cenne wskazówki praktyczne.
“Czy oświadczenie pełnomocnika wystarczy, by nie zostać wykluczonym z przetargu? KIO wyjaśnia.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.