Orzeczenie · 2018-03-20

KIO 468/18

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2018-03-20
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publicznePzpodwołanieKIOumorzenie postępowaniazwrot wpisuroboty budowlane

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę WARBUD S.A. w Warszawie, który wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko czynnościom zamawiającego, Komendy Wojewódzkiej Policji w Krakowie, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane. Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 i art. 22 ust. 1a Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania konsorcjum IDS-BUD S.A. i AJM sp. z o.o., które rzekomo nie wykazało spełniania warunków udziału w postępowaniu. Dodatkowo zarzucono naruszenie art. 51 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 3 Pzp poprzez zawyżenie liczby punktów przyznanych konsorcjum oraz art. 51 ust. 2 Pzp poprzez niezakwalifikowanie odwołującego do dalszego etapu postępowania. Zamawiający, pismem z dnia 19 marca 2018 r., uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego wszystkich zarzutów, KIO może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym. W tej sytuacji KIO umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot kwoty 20.000 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz WARBUD S.A.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności możliwość umorzenia postępowania po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uznaje rację odwołującego, co prowadzi do zakończenia postępowania bez merytorycznego rozstrzygnięcia przez KIO.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zamawiający naruszył przepisy Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zamawiający naruszył przepisy Pzp.

Uzasadnienie

Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania dotyczące naruszenia przepisów Pzp w zakresie oceny wniosków i wykluczenia wykonawców, co doprowadziło do umorzenia postępowania odwoławczego.

Czy KIO powinna umorzyć postępowanie odwoławcze, gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu
Strona wygrywająca
WARBUD S.A.

Strony

NazwaTypRola
WARBUD S.A.spółkawykonawca
12 Terenowy Oddział Lotniskowyinstytucjazamawiający
Komenda Wojewódzka Policji w Krakowieinstytucjazamawiający
IDS-BUD S.A.spółkawykonawca (w konsorcjum)
AJM sp. z o.o.spółkawykonawca (w konsorcjum)

Przepisy (13)

Główne

Pzp art. 186 § ust. 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

Pzp art. 180 § ust. 5

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 12

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 22 § ust. 1b pkt 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 22 § ust. 1 a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 23

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 51 § ust. 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § ust. 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § ust. 1 zd. 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § ust. 9 i 10

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1 in initio

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. • Przepisy Pzp (art. 186 ust. 2) pozwalają na umorzenie postępowania w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnił w całości zarzuty odwołania • umorzyć postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Magdalena Grabarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności możliwość umorzenia postępowania po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uznaje rację odwołującego, co prowadzi do zakończenia postępowania bez merytorycznego rozstrzygnięcia przez KIO.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego, co jest standardową procedurą w takich przypadkach.

Dane finansowe

zwrot wpisu od odwołania: 20 000 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst