KIO 447/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWykonawca FIN-BUD M. N. złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) wobec Zamawiającego Związku Komunalnego Gmin Ziemi Lubartowskiej, kwestionując odrzucenie swojej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na utwardzenie działki. Wykonawca zarzucił Zamawiającemu szereg naruszeń, w tym brak zamieszczenia specyfikacji technicznych, niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, niedopuszczalne uzupełnianie oferty, zmianę kryteriów oceny ofert oraz odrzucenie oferty niezgodnie z prawem. KIO rozpoznała odwołanie, analizując przedstawione zarzuty w kontekście przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp). Izba uznała część zarzutów za spóźnione (dotyczące braku specyfikacji technicznej) lub nieobjęte zakresem odwołania w postępowaniach o wartości poniżej progów unijnych (art. 180 ust. 2 Pzp). W odniesieniu do zarzutu zmiany kryteriów oceny ofert, KIO stwierdziła, że choć Zamawiający omyłkowo podał inne proporcje kryteriów (50/50 zamiast 60/40), nie wpłynęło to na wynik postępowania, gdyż oferta nr 3 nadal pozostała najkorzystniejsza. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia był zarzut dotyczący odrzucenia oferty wykonawcy. Izba uznała, że Zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę FIN-BUD M. N., ponieważ zaproponowany przez wykonawcę sposób realizacji zamówienia (jedna warstwa o grubości 33 cm) był niezgodny z projektem budowlano-wykonawczym i SIWZ, które zakładały wykonanie dwóch warstw (mrozochronnej 15 cm i podbudowy 18 cm). Izba podkreśliła, że zgodność oferty z SIWZ jest oceniana przez porównanie tych dokumentów, a odstępstwo od wymagań Zamawiającego, nawet jeśli proponowane rozwiązanie jest technicznie lepsze, skutkuje koniecznością odrzucenia oferty. W konsekwencji, KIO oddaliła odwołanie i obciążyła wykonawcę kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących zgodności oferty z SIWZ, terminów na wniesienie odwołania oraz wpływu nieprawidłowości na wynik postępowania.
Dotyczy postępowań o wartości poniżej progów unijnych, gdzie zakres odwołania jest ograniczony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy jest zgodna z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) i projektem budowlano-wykonawczym, jeśli proponuje wykonanie jednej warstwy zamiast dwóch wymaganych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta wykonawcy była niezgodna z SIWZ i projektem, ponieważ zakładała wykonanie jednej warstwy o grubości 33 cm, podczas gdy wymagane były dwie warstwy (mrozochronna 15 cm i podbudowy 18 cm).
Uzasadnienie
Izba uznała, że zgodność oferty z SIWZ jest kluczowa. Zaproponowanie innej technologii wykonania, nawet jeśli potencjalnie lepszej, stanowi naruszenie wymagań zamawiającego i podstawę do odrzucenia oferty.
Czy zarzut dotyczący braku zamieszczenia specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych jest zasadny, jeśli został podniesiony po upływie terminu na wniesienie odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest spóźniony, ponieważ termin na wniesienie odwołania w tym zakresie upłynął 5 dni od publikacji ogłoszenia o zamówieniu.
Uzasadnienie
Izba zastosowała przepisy Pzp dotyczące terminów na wniesienie odwołania, uznając, że wykonawca przegapił ustawowy termin na zgłoszenie tego typu zastrzeżeń.
Czy zmiana kryteriów oceny ofert (proporcji ceny do terminu wykonania) przez zamawiającego, która nie wpłynęła na wybór najkorzystniejszej oferty, stanowi naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych?
Odpowiedź sądu
Choć zmiana kryteriów była nieprawidłowa i nieprofesjonalna, nie miała istotnego wpływu na wynik postępowania, ponieważ oferta nr 3 nadal pozostała najkorzystniejsza.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że mimo uchybień zamawiającego w sposobie prezentacji oceny ofert, ostateczny wybór najkorzystniejszej oferty był zgodny z intencją SIWZ, co wykluczyło wpływ tej nieprawidłowości na wynik postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. (FIN-BUD M. N.) | spółka | wykonawca |
| Związek Komunalny Gmin Ziemi Lubartowskiej | instytucja | zamawiający |
| Instal Warszawa Spółka Akcyjna | spółka | wykonawca (wybrana oferta) |
Przepisy (50)
Główne
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 180 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 180 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 25 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 31 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 29 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 29 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 87 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 91 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 87 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 196 § 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 191 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 190 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 190 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 182 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 180 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 185 § 8
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 180 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 181 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 2 § 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 36 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 181 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 6
Ustawa - Kodeks cywilny
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 3 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta wykonawcy była niezgodna z SIWZ i projektem budowlano-wykonawczym, ponieważ proponowała wykonanie jednej warstwy zamiast dwóch wymaganych. • Zarzut dotyczący braku specyfikacji technicznej był spóźniony.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia. • Niedopuszczalne uzupełnianie oferty. • Zmiana kryteriów oceny ofert. • Naruszenie przepisów dotyczących wyboru oferty najkorzystniejszej.
Godne uwagi sformułowania
Zgodność treści oferty z SIWZ oceniana jest przez porównanie tych dokumentów. • Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego nie powinno być formalizmem samym w sobie, a jego głównym zadaniem jest doprowadzenie do zawarcia umowy – to odstąpienie od formalizmu nie może być utożsamiane z modyfikacją reguł postępowania określonych ustawą oraz postanowieniami dokumentacji. • Ciężar udowodnienia takiego twierdzenia spoczywa na tym uczestniku postępowania, który przytacza twierdzenie o istnieniu danego faktu, a nie na uczestniku, który twierdzeniu temu zaprzecza.
Skład orzekający
Katarzyna Prowadzisz
przewodniczący
Marzena Teresa Ordysińska
członek
Andrzej Niwicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących zgodności oferty z SIWZ, terminów na wniesienie odwołania oraz wpływu nieprawidłowości na wynik postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy postępowań o wartości poniżej progów unijnych, gdzie zakres odwołania jest ograniczony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady Prawa zamówień publicznych, zwłaszcza znaczenie zgodności oferty z SIWZ i konsekwencje odstępstw. Pokazuje również, jak KIO analizuje zarzuty dotyczące procedury przetargowej.
“Czy jedna warstwa zamiast dwóch to powód do odrzucenia oferty? KIO wyjaśnia.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 10 000 PLN
koszty postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.