KIO 440/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza zwróciła odwołanie Perfect Displays Sp. z o.o. z powodu braku dowodu uiszczenia wpisu w wymaganym terminie.
Perfect Displays Sp. z o.o. wniosło odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu prowadzonym przez Wojskową Akademię Techniczną. Odwołanie dotyczyło czynności zamawiającego w przetargu nieograniczonym na opracowanie dokumentacji projektowej i wyposażenie pracowni. Izba zwróciła odwołanie, ponieważ dołączono do niego dowód wpisu w kwocie 15 000 zł, ale nie w terminie przewidzianym na jego wniesienie.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez Perfect Displays Sp. z o.o. przeciwko Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie. Postępowanie dotyczyło zamówienia publicznego na opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej wraz z adaptacją pomieszczeń i wyposażeniem pracowni MIL-WAN. Zamawiający określił wartość zamówienia na 455 858,59 zł netto (113 408,94 euro), wskazując, że przedmiotem są dostawy, a roboty budowlane są niezbędne do ich wykonania. Odwołanie zostało wniesione w dniu 7 marca 2014 r., a dołączony dowód wpisu w kwocie 15 000 zł miał datę uiszczenia tego samego dnia. Izba, powołując się na przepisy Prawa zamówień publicznych oraz rozporządzenia w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, stwierdziła, że dowód uiszczenia wpisu nie został złożony w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania (do 3 marca 2014 r.). Brak ten, nieusunięty pomimo wezwania, skutkował zwrotem odwołania. Izba nakazała również zwrot uiszczonej kwoty wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie nie zostało wniesione z zachowaniem wymogów formalnych, ponieważ dowód uiszczenia wpisu nie został dołączony w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że odwołujący nie dołączył dowodu uiszczenia wpisu w terminie do 3 marca 2014 r., co stanowiło brak formalny skutkujący zwrotem odwołania na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych i rozporządzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot odwołania
Strona wygrywająca
Perfect Displays Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Perfect Displays Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie | instytucja | zamawiający |
Przepisy (9)
Główne
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 4 § 2 pkt 1
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 187 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 11 § 8
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 9
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 13 § 2
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 4
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem niniejszego zamówienia były roboty budowlane i dostawy wartość zamówienia wynosi 455.858,59 zł netto do odwołania nie dołączono dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania odwołanie jest obarczone brakiem formalnym
Skład orzekający
Katarzyna Brzeska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypadki zwrotu odwołania w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego z powodu braku formalnego, w szczególności uchybienia terminu do uiszczenia wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów proceduralnych dotyczących odwołań w zamówieniach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące braków formalnych wniosku, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców, ale może być pomocne dla specjalistów od zamówień publicznych.
Dane finansowe
WPS: 455 858,59 PLN
zwrot wpisu: 15 000 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 440/14 POSTANOWIENIE z dnia 26 marca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 26 marca 2014 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 marca 2014 r. przez Perfect Displays Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Wojskową Akademię Techniczną im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie postanawia: 1. zwrócić odwołanie, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Perfect Displays Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy). Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 440/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) zwanej dalej "ustawą Pzp", postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej wraz z adaptacją pomieszczeń na potrzeby pracowni MIL-WAN wraz z wyposażeniem”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 grudnia 2013 r. pod numerem 2013/S 249-434100. W dniu 7 marca 2014 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego: Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie – w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej wraz z adaptacją pomieszczeń na potrzeby pracowni MIL-WAN wraz z wyposażeniem”. Według treści ogłoszenia, przedmiotem zamówienia były roboty budowlane. W dniu 11 oraz 14 marca 2014 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej, wezwał Zamawiającego, o wskazanie wartości zamówienia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu 12 oraz 17 marca 2014 r. Zamawiający wskazał m. in., że przedmiotem niniejszego zamówienia były roboty budowlane i dostawy oraz iż wartość zamówienia wynosi 455.858,59 zł netto, co stanowi 113.408,94 euro. Ponadto Zamawiający na posiedzeniu z udziałem stron wyjaśnił, iż przedmiot niniejszego zamówienia szacował biorąc pod uwagę okoliczność, że dostawy wynosiły około 246.000,00 złotych, a roboty budowlane 176.000,00 złotych, zatem wobec większej wartości dostaw zgodnie z art. 6 ustawy Pzp Zamawiający uznał, że mamy do czynienia z dostawami. Co do robót budowlanych to wskazane roboty są niezbędne do wykonania dostaw. Dodał jeszcze, że wartość tego konkretnego zamówienia oszacowano na kwotę 455.858,59 złotych - co stanowi 113.408,94 euro. Biorąc pod uwagę powyższy stan faktyczny, Izba zważyła, co następuje: W ocenie składu orzekającego Izby, wartość zamówienia wynosi 455.858,59 zł netto, co stanowi 113.408,94 euro, co bezsprzecznie wynika z protokołu przedmiotowego postępowania. Z dokumentacji postępowania oraz wyjaśnień Zamawiającego złożonych na posiedzeniu wynika, że przedmiotem postępowania – w przeważającej większości - jest dostawa mebli i urządzeń informatycznych, elektronicznych, multimedialnych oraz opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej wraz z adaptacją pomieszczeń na potrzeby pracowni MIL-WAN (pkt 1.1. SIWZ Opisu przedmiotu zamówienia). . Wobec powyższego złożona dokumentacja postępowania oraz wyjaśnienia Zamawiającego wskazują, iż przedmiotem zamówienia są dostawy oszacowane przez Zamawiającego - o wartości poniżej progów z art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 7 marca 2014 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego: Wojskowej Akademii Technicznej im. Jarosława Dąbrowskiego w Warszawie – w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej wraz z adaptacją pomieszczeń na potrzeby pracowni MIL-WAN wraz z wyposażeniem”. Odwołanie dotyczyło czynności Zamawiającego z dnia 25 lutego 2014 r. Do odwołania został dołączony dowód uiszczenia wpisu w kwocie 15.000,00 zł (z datą uiszczenia wpisu - 7 marca 2014 r.). Zgodnie z § 4 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280), obowiązkiem wnoszącego odwołanie jest dołączenie do odwołania dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania - w niniejszym postępowaniu ze względu na jego wartość należało dołączyć dowód uiszczenia wpisu w terminie do dnia 3 marca 2014 r.- a brak takiego dokumentu skutkuje wezwaniem do jego złożenia pod rygorem zwrotu odwołania (art. 187 ust. 3 ustawy Pzp oraz § 9 ww. rozporządzenia). Zatem należy stwierdzić, że do odwołania – z uwagi na wartość niniejszego zamówienia oraz z uwagi, iż podstawą do wniesienia odwołania była czynność Zamawiającego z dnia 25 lutego 2014 r. – nie dołączono dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania (3 marca 2014 r.), odwołanie jest obarczone brakiem formalnym. W związku z faktem, że brak ten nie został usunięty, odwołanie podlega zwrotowi w drodze postanowienia wydanego przez skład orzekający Izby na podstawie § 13 ust. 2 przywołanego wyżej rozporządzenia. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do przepisu § 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), Izba nakazała zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI