KIO 584/15

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2015-04-08
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołanieumorzenie postępowaniawpis od odwołaniazamawiającywykonawca

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na dostawę rękawiczek medycznych, po tym jak zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości.

Skamex Sp. z o.o. S.K. wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę rękawiczek medycznych, zarzucając naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający, Instytut „Pomnik Centrum Zdrowia Dziecka”, w odpowiedzi na odwołanie, postanowił uwzględnić wszystkie zarzuty, anulować wybór najkorzystniejszej oferty i odrzucenie oferty odwołującego, a także dokonać wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot wpisu odwołującemu.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa, która wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przeciwko zamawiającemu, Instytutowi „Pomnik Centrum Zdrowia Dziecka”, w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę rękawiczek medycznych. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, co miało pozbawić go możliwości uzyskania zamówienia. W odpowiedzi na odwołanie, zamawiający oświadczył, że postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości. Zamawiający poinformował o anulowaniu wyboru najkorzystniejszej oferty w pakiecie nr 1, anulowaniu odrzucenia oferty odwołującego oraz o zamiarze wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 1. Zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie odwoławcze. W tej sprawie, mimo przystąpienia do postępowania po stronie zamawiającego wykonawcy Mercator Medical S.A., nie wniósł on sprzeciwu wobec uwzględnienia zarzutów. W związku z tym, Krajowa Izba Odwoławcza, na posiedzeniu niejawnym, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach, Izba nakazała zwrot kwoty 7 500 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz Skamex Sp. z o.o. S.K., zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym. W analizowanej sprawie zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty w całości, co stanowi przesłankę do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa

Strony

NazwaTypRola
Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowaspółkaodwołujący
Instytut „Pomnik Centrum Zdrowia Dziecka"instytucjazamawiający
Mercator Medical S.A.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (5)

Główne

Pzp art. 186 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym.

Pzp art. 186 § 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

W przypadku uwzględnienia odwołania przed otwarciem posiedzenia, koszty postępowania znoszą się wzajemnie.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1

Określa zasady zwrotu wpisu od odwołania.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Reguluje prawo do skargi na postanowienie KIO.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Reguluje prawo do skargi na postanowienie KIO.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.

Godne uwagi sformułowania

Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego. koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych

Skład orzekający

Emil Kawa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z samym zamówieniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od zamówień publicznych.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 7500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt KIO 584/15 POSTANOWIENIE z dnia 8 kwietnia 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 marca 2015 roku przez wykonawcę: Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa ul. Częstochowska 38/52 93-121 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Instytut „Pomnik Centrum Zdrowia Dziecka" Aleja Dzieci Polskich 20 04- 730 Warszawa, przy udziale wykonawcy Mercator Medical S.A. ul. Heleny Modrzejewskiej 30 31-327 Kraków, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: Skamex Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) – uiszczonej przez powyższego odwołującego tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi wynagrodzenie Przewodniczący: …………………… Sygn. akt: KIO 584/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Instytut „Pomnik Centrum Zdrowia Dziecka" Aleja Dzieci Polskich 20 04-730 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę rękawiczek medycznych - 2 pakiety, nr sprawy ZP/CZD/09/15 z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.), wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. W odwołaniu Odwołujący zarzucił zamawiającemu iż w ramach prowadzonego postępowania o zamówienie publiczne dokonał naruszenia przepisów z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 2 pkt 5 ustawy Pzp, przez co naruszony został interes prawny Skamex Sp. z o.o. S.K. z siedzibą w Łodzi, gdyż w/w nieuprawnione działania jak i zaniechanie działania Zamawiającego, pozbawiło tego Wykonawcę w sposób bezprawny możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia publicznego. W dniu 30 marca 2015 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie Zmawiającego iż postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości, informując jednocześnie, że anuluje wybór najkorzystniejszej oferty w pakiecie nr 1, anuluje odrzucenie oferty odwołującego oraz, że dokona wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 1. . Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego. W tej sprawie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Mercator Medical S.A. ul. Heleny Modrzejewskiej 30 31-327 Kraków. Jednakże w odpowiedzi na przesłane wezwanie do złożenia sprzeciwu oświadczył, że nie będzie wnosił sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego. Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego. Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI