KIO 404/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na odbiór i transport odpadów komunalnych, uwzględniając odwołanie wykonawcy w całości i znosząc koszty postępowania.
Przedsiębiorstwo usług komunalnych „CORIMP” Sp. z o.o. wniosło odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia na odbiór i transport odpadów komunalnych. Zamawiający, Zarząd Dróg i Zieleni w Gdańsku, uwzględnił odwołanie w całości. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym, znosząc koszty postępowania i nakazując zwrot wpisu wykonawcy.
Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez Przedsiębiorstwo usług komunalnych „CORIMP” Sp. z o.o. w Bydgoszczy, które wniosło odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec ogłoszenia o zamówieniu publicznym oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczących odbioru i transportu odpadów komunalnych na terenie Miasta Gdańska. Zamawiający, Zarząd Dróg i Zieleni w Gdańsku, pismem z dnia 28 lutego 2013 roku oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości. Krajowa Izba Odwoławcza, na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2013 roku, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ zarzuty odwołania zostały uwzględnione przez zamawiającego, a po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Izba znieść miała również koszty postępowania odwoławczego wzajemnie, a także nakazać zwrot kwoty 15 000 zł tytułem wpisu na rzecz odwołującego się wykonawcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania i po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, pod warunkiem, że po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Przedsiębiorstwo usług komunalnych „CORIMP” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo usług komunalnych „CORIMP” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca |
| Zarząd Dróg i Zieleni w Gdańsku | instytucja | zamawiający |
Przepisy (4)
Główne
Pzp art. 186 § ust. 2 zd. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Koszty postępowania odwoławczego znoszą się wzajemnie.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Godne uwagi sformułowania
na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniach zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
Skład orzekający
Ewa Sikorska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni odwołanie w całości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opisanej w art. 186 ust. 2 Pzp, gdzie po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy konkretnego przepisu Pzp, co czyni ją interesującą głównie dla specjalistów od zamówień publicznych.
“Zamówienia publiczne: Kiedy odwołanie kończy się umorzeniem postępowania?”
Dane finansowe
zwrot wpisu: 15 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 404/13 POSTANOWIENIE z dnia 28 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2013 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 322 lutego 2013 roku przez Przedsiębiorstwo usług komunalnych „CORIMP” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Dróg i Zieleni w Gdańsku postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie; 3. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwa usług komunalnych „CORIMP” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Bydgoszczy kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej całość kwoty uiszczonego wpisu; Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący:…………………………. Sygn. akt KIO 404/13 Uzasadnienie Zamawiający Zarząd Dróg i Zieleni w Gdańsku – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego odbiór i transport odpadów komunalnych z nieruchomości zlokalizowanych w granicach administracyjnych Miasta Gdańska – 6 zakresów. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2011 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej ustawą Pzp. W dniu 22 lutego 2013 r. wykonawca Przedsiębiorstwo usług komunalnych „CORIMP” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Bydgoszczy wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pismem z dnia 28 lutego 2013 roku zamawiający oświadczył, że odwołanie uwzględnia w całości. Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.” Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniach, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołujących się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………….
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI