KIO 381/12

PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup mobilnych zestawów krusząco-sortujących. Wykonawca POWERSTONE Sp. z o.o. złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, zaskarżając czynność odrzucenia jego oferty oraz wybór oferty najkorzystniejszej. Głównym zarzutem odwołującego było naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), wskazując, że zamawiający błędnie odrzucił jego ofertę z powodu zaoferowania silnika o mocy 275 KM, podczas gdy wymagane było minimum 300 KM. Odwołujący twierdził, że jego oferta spełniała wymagania jakościowe i ilościowe, a niższa moc silnika oznaczała oszczędności w eksploatacji. Podkreślał również, że w dokumentacji technicznej wskazano na opcjonalne stosowanie silnika o mocy 300 KM. Ponadto zarzucał naruszenie art. 91 Pzp poprzez wybór nie najkorzystniejszej oferty oraz art. 87 Pzp z powodu nieskorzystania przez zamawiającego z prawa do żądania wyjaśnień. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie stwierdził, że odrzucenie oferty było uzasadnione, ponieważ wykonawca jednoznacznie zadeklarował moc silnika 275 KM, co było niższe od wymaganego minimum 300 KM, a składanie ofert wariantowych było niedopuszczalne. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że w formularzu technicznym oferty wykonawca wpisał moc silnika 275 KM, co było niższe od wymaganego minimum 300 KM. Informacje o opcjonalnym silniku 300 KM zawarte w załączonych opisach technicznych nie stanowiły elementu oferty, a jedynie informację o możliwych wariantach. Izba uznała, że oferta była jednoznacznie niezgodna z SIWZ, a zamawiający prawidłowo odrzucił ją na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Wobec jednoznaczności wymogu i deklaracji w ofercie, nie było podstaw do żądania wyjaśnień. Izba orzekła o oddaleniu odwołania i obciążeniu odwołującego kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający