KIO 1361/12

Krajowa Izba Odwoławcza2012-07-11
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneodwołaniecofnięcieumorzeniewpiskoszty postępowaniaKIO

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze po cofnięciu odwołania przez wykonawców i nakazała zwrot części wpisu, obciążając jednocześnie wykonawców kosztami postępowania.

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego na utrzymanie autostrady A-4 i drogi ekspresowej S-19 złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Przed otwarciem rozprawy odwołanie zostało cofnięte. W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Nakazano zwrot nadpłaty wpisu oraz 90% uiszczonego wpisu na rzecz odwołujących. Jednocześnie, koszty postępowania odwoławczego, w tym wynagrodzenie pełnomocnika zamawiającego, zostały zasądzone od odwołujących.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego na kompleksowe zimowe i letnie utrzymanie autostrady A-4 i drogi ekspresowej S-19. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Jednakże, przed otwarciem rozprawy, odwołujący skutecznie cofnęli swoje odwołanie. W konsekwencji, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze. Izba ustaliła również, że odwołujący wniósł wpis w wysokości 20 000 zł, podczas gdy właściwa wysokość wpisu dla tego typu zamówienia wynosiła 15 000 zł. W związku z tym nakazano zwrot nadpłaty w kwocie 5 000 zł. Ponadto, zgodnie z przepisami, odwołującemu zwrócono 90% uiszczonego wpisu, co stanowiło kwotę 13 500 zł. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono odwołujących, zasądzając na rzecz zamawiającego kwotę 3 600 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że odwołujący skutecznie cofnął odwołanie przed otwarciem rozprawy, co zgodnie z art. 187 ust. 8 Pzp stanowi podstawę do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
[1] Tadeusz Badera prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Badera Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowaosoba_fizycznaodwołujący
[2] Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe LARIX Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Rzeszowieinstytucjazamawiający
[1] Leszek Kochanowicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Leszek Kochanowicz Firma Usługowo-Handlowo-Produkcyjnaosoba_fizycznazgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego
[2] Tomasz Nowak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „Kordian” Stacja Resgaz Tomasz Nowakosoba_fizycznazgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego
Eurovia Polska SAspółkazgłaszający przystąpienie po stronie odwołującego

Przepisy (5)

Główne

Pzp art. 187 § ust. 8

Prawo zamówień publicznych

Cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem 90% wpisu.

rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 1 § § 1 ust. 1 pkt 2

Wpis od odwołania dotyczącego usług zimowego i letniego utrzymania autostrady wynosi 15 000 zł.

rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1 i pkt 2 lit. b

Określa zasady ustalania kosztów postępowania odwoławczego, w tym wynagrodzenia pełnomocnika.

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.

Godne uwagi sformułowania

przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia zwrot nadpłaty wpisu zwrot 90% uiszczonego wpisu kosztami postępowania odwoławczego poniesione z tytułu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika

Skład orzekający

Marek Koleśnikow

przewodniczący

Luiza Łamejko

członek

Anna Packo

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z cofnięciem odwołania w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwrotem wpisu i kosztami postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych i rozporządzeń wykonawczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowych kwestii związanych z cofnięciem odwołania i rozliczeniem kosztów w postępowaniu o zamówienie publiczne.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 18 500 PLN

koszty postępowania: 3600 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 1361/12 POSTANOWIENIE z dnia 11 lipca 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący Marek Koleśnikow Członkowie Luiza Łamejko Anna Packo Protokolant: Agata Dziuban wobec cofnięcia 11 lipca 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 29 czerwca 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Tadeusz Badera prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Badera Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa, Dalachów 354, 46-325 Rudniki (pełnomocnik) i [2] Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe LARIX Sp. z o.o. z siedzibą w Lublińcu, ul. Klonowa 11, 42-700 Lubliniec w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Rzeszowie, ul. Legionów 20, 35-959 Rzeszów, przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Leszek Kochanowicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Leszek Kochanowicz Firma Usługowo-Handlowo-Produkcyjna, Zielonka 64, 36-130 Raniżów (pełnomocnik) i [2] Tomasz Nowak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „Kordian” Stacja Resgaz Tomasz Nowak, al. Armii Krajowej 42, 35-307 Rzeszów – zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przy udziale wykonawcy Eurovia Polska SA z siedzibą w w Kobierzycach, ul. Szwedzka 5, 55-040 Kobierzyce, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia: 1. Umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Tadeusz Badera prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Badera Firma Produkcyjno-Han- dlowo-Usługowa, Dalachów 354, 46-325 Rudniki (pełnomocnik) i [2] Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe LARIX Sp. z o.o. z siedzibą w Lublińcu, ul. Klonowa 11, 42-700 Lubliniec kwoty 18 500 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej: 1) zwrot nadpłaty wpisu w wysokości 5 000 zł, gdyż odwołujący wniósł wpis w wysokości 20 000 zł, a zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) obowiązuje wpis w wysokości 15 000 zł; 2) 90% uiszczonego wpisu. 3. Kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Tadeusz Badera prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Badera Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa, Dalachów 354, 46-325 Rudniki (pełnomocnik) i [2] Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe LARIX Sp. z o.o. z siedzibą w Lublińcu, ul. Klonowa 11, 42-700 Lubliniec i zasądza na rzecz zamawiającego Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Rzeszowie, ul. Legionów 20, 35-959 Rzeszów kwotę 3 600 zł (trzy tysiące sześćset zł zero gorszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Przewodniczący: …………… Członkowie …………… …………… Sygn. akt: KIO 1361/12 U z a s a d n i e n i e Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429), zwanej dalej w skrócie »Pzp«. Izba ustaliła, że 29 czerwca 2012 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] Tadeusz Badera prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Badera Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa, Dalachów 354, 46-325 Rudniki (pełnomocnik) i [2] Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe LARIX Sp. z o.o. z siedzibą w Lublińcu, ul. Klonowa 11, 42-700 Lubliniec złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest »Kompleksowe – zimowe i letnie – utrzymanie w systemie: „Utrzymaj Standard” autostrady A-4 na odcinku od węzła Dębica Wschód do węzła Rzeszów Wschód, drogi ekspresowej S-19 na odcinku od miejscowości Stobierna do węzła Rzeszów Wschód wraz z odcinkiem drogi krajowej nr 19 od węzła Rzeszów Wschód do granicy miasta Rzeszowa oraz na odcinku od węzła A-4 Rzeszów Zachód do węzła Świlcza w okresie 6 lat«. Przed rozpoczęciem posiedzenia i otwarciem rozprawy odwołujący wycofał odwołanie. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 Pzp. Izba ustaliła, że przedmiotem postępowania są usługi zimowego i letniego utrzymania, a zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) na tego typu przedmiot zamówienia obowiązuje wpis w wysokości 15 000 zł, a nie 20 000 zł, jaką to kwotę wpłacił odwołujący tytułem wpisu. W związku z tym odwołującemu należy się zwrot 5 000 zł różnicy między wpłaconymi 20 000 zł a wysokością obowiązującego wpisu w wysokości 15 000 zł. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy i w związku z tym z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie trzynaście tysięcy pięćset zł) oraz Izba uznała za uzasadnione koszty wynagrodzenia pełnomocnika zamawiającego w kwocie 3 600, 00 zł zgodnie z § 3 pkt 1 i pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………… Członkowie …………… ……………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI