KIO 358/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy MJK Sp. z o.o. przeciwko Gminie Dygowo w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wykonawca zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym bezpodstawne odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny oraz wykluczenie z postępowania z powodu niespełnienia warunków udziału. Izba ustaliła, że zamawiający prawidłowo wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny i uzupełnienia dokumentów potwierdzających zdolność kredytową. Wykonawca nie przedstawił wymaganych dokumentów ani przekonujących wyjaśnień, co skutkowało wykluczeniem go z postępowania i odrzuceniem oferty w częściach I i III. Izba uznała, że zamawiający postąpił właściwie, odrzucając ofertę z powodu rażąco niskiej ceny, która nie gwarantowała zachowania jakości, oraz wykluczając wykonawcę z powodu braku wystarczającego potwierdzenia zdolności finansowej. Odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążyły odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny i wymogów dotyczących zdolności kredytowej w zamówieniach publicznych.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów Pzp.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w częściach I i III oferty, ze względu na zastosowaną stawkę roboczogodziny, która nie pozwala na przestrzeganie przepisów o minimalnym wynagrodzeniu i sugeruje zaniżenie czasu pracy.
Uzasadnienie
Zamawiający zakwestionował stawkę roboczogodziny w wysokości 6,50 zł, wskazując na niemożność zapewnienia jakości i przestrzegania przepisów o minimalnym wynagrodzeniu. Wyjaśnienia wykonawcy dotyczące zastosowania umów o dzieło i pracy akordowej nie rozwiały wątpliwości co do możliwości wykonania zamówienia z zachowaniem jakości.
Czy wykonawca wykazał spełnienie warunku dotyczącego odpowiedniej sytuacji ekonomicznej i finansowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione przez wykonawcę zaświadczenie bankowe warunkowało posiadanie zdolności kredytowej od spełnienia dodatkowych warunków, co nie było wystarczające do potwierdzenia spełnienia wymogu.
Uzasadnienie
Zamawiający wymagał potwierdzenia zdolności kredytowej do kwoty 520 000 zł. Bank wystawił zaświadczenie o zdolności kredytowej do 3 000 000 zł, ale z zastrzeżeniem, że jest ona uzależniona od spełnienia warunków określonych w wewnętrznym zarządzeniu banku. Wykonawca nie uzupełnił dokumentu ani nie wykazał spełnienia tych warunków.
Czy zamawiający prawidłowo wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający prawidłowo wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny i uzupełnienia dokumentów potwierdzających zdolność kredytową.
Uzasadnienie
Zamawiający miał wątpliwości co do rażąco niskiej ceny i zdolności kredytowej, dlatego zgodnie z przepisami Pzp wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów. Wykonawca nie przedstawił wymaganych informacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| MJK Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Gmina Dygowo | instytucja | zamawiający |
Przepisy (16)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 90 § 3
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli ocena wyjaśnień wraz z dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę.
Pzp art. 24 § 2 pkt 4
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Pomocnicze
Pzp art. 26 § 3
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wzywa do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów.
Pzp art. 198a
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 182 § 1 pkt 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 180 § 5
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 182 § 1-4
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 185 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, który ma interes w uzyskaniu zamówienia i może ponieść szkodę.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 7 § 1 i 3
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zapewnienia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 26 § 4
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wzywa do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów.
Pzp art. 90 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający zwraca się do wykonawcy o wyjaśnienie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny.
Pzp art. 90 § 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający, oceniając wyjaśnienia, bierze pod uwagę obiektywne czynniki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający prawidłowo ocenił, że oferta zawiera rażąco niską cenę w częściach I i III. • Zamawiający prawidłowo wykluczył wykonawcę z postępowania z powodu braku wykazania odpowiedniej sytuacji ekonomicznej i finansowej. • Zamawiający prawidłowo wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów i wyjaśnień.
Odrzucone argumenty
Odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny było bezpodstawne. • Wykluczenie wykonawcy z postępowania było bezpodstawne. • Zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Godne uwagi sformułowania
zaświadczenie banku warunkujące zdolność kredytową od spełnienia warunków określonych w wewnętrznym „Zarządzeniu” banku, nie dokumentuje spełnienia warunku udziału w postępowaniu • bank nie warunkował przyznania kredytu, ale uzależniał posiadanie samej zdolności kredytowej • stawka roboczogodziny w wysokości 6,50 zł/godz. jest zbyt niska, aby zapewnić jakość robót i przestrzegać przepisów o minimalnym wynagrodzeniu
Skład orzekający
Marek Koleśnikow
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny i wymogów dotyczących zdolności kredytowej w zamówieniach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i interpretacji przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów zamówień publicznych: oceny ceny oferty i weryfikacji zdolności finansowej wykonawcy, co jest istotne dla firm uczestniczących w przetargach.
“Rażąco niska cena czy zdolność kredytowa? KIO wyjaśnia, kiedy oferta może zostać odrzucona w przetargu.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.