Orzeczenie · 2017-03-14

KIO 353/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2017-03-14
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
prawo zamówień publicznychkonsorcjumnieważność umowyustawa o działalności leczniczejKIOodwołanieoferta

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę produktów leczniczych i wyrobów medycznych, wykonawcy A. P. I. L. i N. P. S. Sp. z o.o. złożyli odwołanie po odrzuceniu ich oferty. Zarzucili zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 8 oraz art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp, domagając się unieważnienia czynności odrzucenia oferty i unieważnienia postępowania. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp, uznając ją za nieważną z powodu naruszenia art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej. Umowa konsorcjum została uznana za nieważną, ponieważ jej celem było umożliwienie N. P. S. Sp. z o.o. uzyskania wierzytelności z tytułu wykonania zamówienia przez A. P. I. L., co stanowiło obejście prawa. Izba powołała się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym taka umowa narusza obowiązek uzyskania zgody organu tworzącego na zmianę wierzyciela. Ponadto, Izba stwierdziła, że A. P. I. L. mógł samodzielnie ubiegać się o zamówienie, a przypisane N. P. S. Sp. z o.o. obowiązki miały charakter rutynowy lub były jedynie fasadowe. W konsekwencji, oferta konsorcjum została uznana za nieważną, a zamawiający zasadnie odrzucił ją i unieważnił postępowanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności umów konsorcjum w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście ustawy o działalności leczniczej i potencjalnego obejścia prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej; wymaga analizy faktycznego celu umowy konsorcjum.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa konsorcjum zawarta w celu uzyskania przez jednego z wykonawców prawa do wierzytelności z tytułu wykonania zamówienia przez drugiego wykonawcę, narusza art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa taka jest nieważna, ponieważ stanowi obejście prawa i narusza obowiązek uzyskania zgody organu tworzącego na zmianę wierzyciela.

Uzasadnienie

Izba uznała, że celem umowy konsorcjum nie była wspólna realizacja zamówienia, lecz umożliwienie jednemu z wykonawców uzyskania wierzytelności, co jest sprzeczne z art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej. Podkreślono, że A. P. I. L. mógł samodzielnie ubiegać się o zamówienie, a przypisane drugiemu wykonawcy obowiązki były rutynowe lub fasadowe.

Czy oferta złożona na podstawie nieważnej umowy konsorcjum podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oferta jest nieważna i podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Wadliwość reprezentacji lub niedopuszczalność podmiotowa kontraktowania prowadzi do nieważności oferty. Oferta złożona przez konsorcjum, którego umowa jest nieważna z powodu naruszenia przepisów prawa, jest sama w sobie nieważna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
zamawiający

Strony

NazwaTypRola
A. P. I. L.innewykonawca
N. P. S. Sp. z o.o.spółkawykonawca
S. Publiczny C. S. K.instytucjazamawiający

Przepisy (9)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 8

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty, która jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.

u.dz.l. art. 54 § 5

Ustawa o działalności leczniczej

Czynność prawna mająca na celu zmianę wierzyciela samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej może nastąpić po wyrażeniu zgody przez podmiot tworzący.

u.dz.l. art. 54 § 6

Ustawa o działalności leczniczej

Czynność prawna dokonana z naruszeniem ust. 2-5 jest nieważna.

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, że na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.

Pomocnicze

Pzp art. 93 § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa podstawy unieważnienia postępowania.

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Pzp art. 179 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Uprawnionymi do wniesienia odwołania są wykonawcy, którzy mają lub mogli mieć interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz ponieśli lub mogli ponieść szkodę w wyniku naruszenia przepisów Pzp.

Pzp art. 192 § 1 i 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa rozstrzygnięcia Krajowej Izby Odwoławczej.

Pzp art. 192 § 9 i 10

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje kwestie kosztów postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa konsorcjum miała na celu obejście przepisów ustawy o działalności leczniczej (art. 54 ust. 5), co czyni ją nieważną. • Oferta złożona na podstawie nieważnej umowy konsorcjum jest nieważna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 Pzp. • Wykonawca A. P. I. L. mógł samodzielnie ubiegać się o zamówienie.

Odrzucone argumenty

Zamawiający naruszył przepisy Pzp poprzez odrzucenie oferty i unieważnienie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Nie jest dopuszczalne zawarcie umowy konsorcjum nie w celu wspólnej realizacji zobowiązań wynikających z umowy podstawowej, tylko w celu uzyskania uprawnień do wierzytelności należnej z tytułu wykonania świadczeń z tej umowy wyłącznie przez jednego z uczestników konsorcjum. • Prowadzi to do faktycznego obrotu wierzytelnościami pod "przykryciem" umowy konsorcjalnej i narusza obowiązek określony w art. 54 ust. 5 ustawy z 2011 r. o działalności leczniczej. • Zawarcie umowy konsorcjum przez odwołujących się wykonawców oraz złożenie przez nich wspólnej oferty Izba uznała za czynność mającą na celu obejście prawa w celu uzyskania przez konsorcjanta prawa do wierzytelności z naruszeniem art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej.

Skład orzekający

Magdalena Grabarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności umów konsorcjum w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście ustawy o działalności leczniczej i potencjalnego obejścia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia art. 54 ust. 5 ustawy o działalności leczniczej; wymaga analizy faktycznego celu umowy konsorcjum.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ukształtowanie umowy konsorcjum w zamówieniach publicznych i jak organy mogą interpretować przepisy, aby zapobiegać obejściu prawa, co jest istotne dla wielu firm.

Konsorcjum w zamówieniach publicznych – pułapka na firmy? KIO wyjaśnia, kiedy umowa jest nieważna.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst