KIO 345/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarb Państwa PGL Lasy Państwowe Nadleśnictwo Rytel prowadziło postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenach poklęskowych. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp poprzez niezgodne z prawem wykluczenie odwołującego oraz art. 91 Pzp poprzez zaniechanie wyboru ich oferty jako najkorzystniejszej. Głównym zarzutem było bezpodstawne wykluczenie odwołującego i odrzucenie jego oferty, mimo że odpowiadała ona warunkom SIWZ. Odwołujący podniósł, że firma "Drewmix" R. B., będąca członkiem konsorcjum, wykonywała prace na rzecz Nadleśnictwa Rytel jako podwykonawca firmy OLCHA K. Ł., jednakże firma ta odmówiła wystawienia referencji. Odwołujący przedstawił faktury i dowody zapłaty jako dowód wykonania prac. Zamawiający uznał, że suma faktur wystawionych przed terminem składania ofert była niewystarczająca o 468,56 zł i wezwał do uzupełnienia dokumentów. Odwołujący uzupełnił dokumenty z opóźnieniem z powodu zdarzenia komunikacyjnego. Krajowa Izba Odwoławcza uznała odwołanie za zasadne. Stwierdziła, że odwołujący skutecznie wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia, opierając się na złożonych fakturach, dowodach zapłaty oraz oświadczeniu wykonawcy, zwłaszcza w sytuacji odmowy wystawienia referencji przez OLCHA K. Ł. Izba uznała, że Zamawiający nie zakwestionował faktu realizacji usług ani złożonych faktur (poza jedną wystawioną po terminie), a także braku możliwości uzyskania referencji. Wobec tego, opóźnienie w przekazaniu dokumentów nie stanowiło podstawy do wykluczenia. Izba nakazała unieważnienie czynności wyboru oferty i ponowne badanie ofert.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykazanie spełnienia warunku doświadczenia w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w sytuacjach braku referencji lub problemów z ich uzyskaniem, a także kwestia oceny dokumentów uzupełnianych z opóźnieniem.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i wykazywania doświadczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonawca skutecznie wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia, w sytuacji braku referencji od głównego wykonawcy i przedstawienia faktur oraz oświadczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonawca skutecznie wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Izba uznała, że w sytuacji odmowy wystawienia referencji przez podmiot trzeci, wykonawca może wykazać spełnienie warunku poprzez złożenie oświadczenia oraz innych dokumentów, takich jak faktury i dowody zapłaty. Zamawiający nie zakwestionował realizacji usług ani przedstawionych dokumentów, a jedynie wartość jednej z faktur wystawionej po terminie. Opóźnienie w dostarczeniu dokumentów nie było podstawą do wykluczenia.
Czy opóźnione złożenie dokumentów uzupełniających na wezwanie zamawiającego stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnione złożenie dokumentów nie zawsze stanowi podstawę do automatycznego wykluczenia, zwłaszcza gdy wykonawca wykazał spełnienie warunków innymi środkami.
Uzasadnienie
Izba przychyliła się do poglądu, że nawet w sytuacji spóźnienia w przekazaniu dokumentów, zamawiający zobowiązany jest do oceny spełniania przez wykonawcę warunków, a nie do automatycznego wykluczenia.
Czy zamawiający prawidłowo ocenił ofertę odwołującego, uwzględniając wartość usług wykonanych przez podwykonawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający dokonał błędnej oceny oferty.
Uzasadnienie
Zamawiający nieprawidłowo ocenił ofertę, wykluczając wykonawcę mimo skutecznego wykazania spełnienia warunku doświadczenia. Izba nakazała ponowne badanie i ocenę ofert.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Winkolas Sp. z o.o., W. W. (Zakład Usług Leśnych W. W.), Przedsiębiorstwo Usług Leśnych Forest Sp. z o.o., Z. C. (Z. C. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „BIO-ZBYT”), K. C. (AGRO-LAS G. K.), R. B. (Firma Usługowo-Handlowa „Drewmix” R. B.), P. N. (Firma Handlowo Usługowa MAXIMUS P. N.), E. M. (F.H.U. „SOKÓŁ” E. M.), D. S. i J. K. (Usługi Leśne „Nawałnica” D. S., J. K. s.c.), A. S. (A. S. Przedsiębiorstwo Usługowe Handlowe) | inne | wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / Odwołujący |
| Skarb Państwa PGL Lasy Państwowe Nadleśnictwo Rytel | organ_państwowy | Zamawiający |
Przepisy (15)
Główne
Pzp art. 24 § 1 pkt. 12
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Naruszenie poprzez niezgodne z przepisami wykluczenie Odwołującego.
Pzp art. 91
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Naruszenie poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Naruszenie poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania oraz zasady proporcjonalności.
Pzp art. 192 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez Izbę.
Rozporządzenie Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia art. 2 § ust. 4 pkt 2
Dowody wykonania lub wykonywania usług (referencje, oświadczenie wykonawcy).
Pomocnicze
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt. 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Naruszenie poprzez odrzucenie oferty mimo jej zgodności z przepisami.
Pzp art. 26 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do uzupełnienia dokumentów.
Pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do uzupełnienia dokumentów.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Legitymacja do wniesienia środka ochrony prawnej.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
k.c.
Kodeks cywilny
Stosowanie do interpretacji oświadczeń woli.
Pzp art. 25a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Oświadczenie wykonawcy w formie JEDZ.
Pzp art. 14
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Stosowanie przepisów k.c. do zamówień publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonawca skutecznie wykazał spełnienie warunku doświadczenia poprzez złożone faktury i oświadczenia, mimo braku referencji. • Opóźnione złożenie dokumentów uzupełniających nie stanowiło podstawy do wykluczenia. • Zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania.
Odrzucone argumenty
Zamawiający uznał, że suma faktur wystawionych przed terminem składania ofert była niewystarczająca. • Zamawiający uznał, że złożenie dokumentów po terminie wyznaczonym w wezwaniu jest równoznaczne z niezłożeniem ich.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób wywieść, tak jak uzasadniał Zamawiający, iż data faktury jest determinantem wykonania zleconych prac. • nie sposób nie uznać, iż Zamawiający posiadał stosowaną wiedzę o fakcie wykonania właściwej ilości usług. • nie może ponosić konsekwencji uchybień wykonawcy, na rzecz którego realizował usługę.
Skład orzekający
Luiza Łamejko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykazanie spełnienia warunku doświadczenia w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w sytuacjach braku referencji lub problemów z ich uzyskaniem, a także kwestia oceny dokumentów uzupełnianych z opóźnieniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i wykazywania doświadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe dokumentowanie doświadczenia w przetargach i jak można skutecznie odwołać się od decyzji zamawiającego, nawet w skomplikowanych sytuacjach faktycznych.
“Przetarg leśny: Jak wygrać mimo braku referencji i spóźnionych dokumentów?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania: 15 000 PLN
zwrot kosztów postępowania: 18 600 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.