Orzeczenie · 2018-03-12

KIO 345/18

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2018-03-12
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOodwołaniewybór ofertywykluczenie wykonawcydoświadczeniereferencjegospodarka leśna

Skarb Państwa PGL Lasy Państwowe Nadleśnictwo Rytel prowadziło postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenach poklęskowych. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp poprzez niezgodne z prawem wykluczenie odwołującego oraz art. 91 Pzp poprzez zaniechanie wyboru ich oferty jako najkorzystniejszej. Głównym zarzutem było bezpodstawne wykluczenie odwołującego i odrzucenie jego oferty, mimo że odpowiadała ona warunkom SIWZ. Odwołujący podniósł, że firma "Drewmix" R. B., będąca członkiem konsorcjum, wykonywała prace na rzecz Nadleśnictwa Rytel jako podwykonawca firmy OLCHA K. Ł., jednakże firma ta odmówiła wystawienia referencji. Odwołujący przedstawił faktury i dowody zapłaty jako dowód wykonania prac. Zamawiający uznał, że suma faktur wystawionych przed terminem składania ofert była niewystarczająca o 468,56 zł i wezwał do uzupełnienia dokumentów. Odwołujący uzupełnił dokumenty z opóźnieniem z powodu zdarzenia komunikacyjnego. Krajowa Izba Odwoławcza uznała odwołanie za zasadne. Stwierdziła, że odwołujący skutecznie wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia, opierając się na złożonych fakturach, dowodach zapłaty oraz oświadczeniu wykonawcy, zwłaszcza w sytuacji odmowy wystawienia referencji przez OLCHA K. Ł. Izba uznała, że Zamawiający nie zakwestionował faktu realizacji usług ani złożonych faktur (poza jedną wystawioną po terminie), a także braku możliwości uzyskania referencji. Wobec tego, opóźnienie w przekazaniu dokumentów nie stanowiło podstawy do wykluczenia. Izba nakazała unieważnienie czynności wyboru oferty i ponowne badanie ofert.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykazanie spełnienia warunku doświadczenia w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w sytuacjach braku referencji lub problemów z ich uzyskaniem, a także kwestia oceny dokumentów uzupełnianych z opóźnieniem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i wykazywania doświadczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonawca skutecznie wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia, w sytuacji braku referencji od głównego wykonawcy i przedstawienia faktur oraz oświadczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonawca skutecznie wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie

Izba uznała, że w sytuacji odmowy wystawienia referencji przez podmiot trzeci, wykonawca może wykazać spełnienie warunku poprzez złożenie oświadczenia oraz innych dokumentów, takich jak faktury i dowody zapłaty. Zamawiający nie zakwestionował realizacji usług ani przedstawionych dokumentów, a jedynie wartość jednej z faktur wystawionej po terminie. Opóźnienie w dostarczeniu dokumentów nie było podstawą do wykluczenia.

Czy opóźnione złożenie dokumentów uzupełniających na wezwanie zamawiającego stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy z postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opóźnione złożenie dokumentów nie zawsze stanowi podstawę do automatycznego wykluczenia, zwłaszcza gdy wykonawca wykazał spełnienie warunków innymi środkami.

Uzasadnienie

Izba przychyliła się do poglądu, że nawet w sytuacji spóźnienia w przekazaniu dokumentów, zamawiający zobowiązany jest do oceny spełniania przez wykonawcę warunków, a nie do automatycznego wykluczenia.

Czy zamawiający prawidłowo ocenił ofertę odwołującego, uwzględniając wartość usług wykonanych przez podwykonawcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający dokonał błędnej oceny oferty.

Uzasadnienie

Zamawiający nieprawidłowo ocenił ofertę, wykluczając wykonawcę mimo skutecznego wykazania spełnienia warunku doświadczenia. Izba nakazała ponowne badanie i ocenę ofert.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia

Strony

NazwaTypRola
Winkolas Sp. z o.o., W. W. (Zakład Usług Leśnych W. W.), Przedsiębiorstwo Usług Leśnych Forest Sp. z o.o., Z. C. (Z. C. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „BIO-ZBYT”), K. C. (AGRO-LAS G. K.), R. B. (Firma Usługowo-Handlowa „Drewmix” R. B.), P. N. (Firma Handlowo Usługowa MAXIMUS P. N.), E. M. (F.H.U. „SOKÓŁ” E. M.), D. S. i J. K. (Usługi Leśne „Nawałnica” D. S., J. K. s.c.), A. S. (A. S. Przedsiębiorstwo Usługowe Handlowe)innewykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / Odwołujący
Skarb Państwa PGL Lasy Państwowe Nadleśnictwo Rytelorgan_państwowyZamawiający

Przepisy (15)

Główne

Pzp art. 24 § 1 pkt. 12

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Naruszenie poprzez niezgodne z przepisami wykluczenie Odwołującego.

Pzp art. 91

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Naruszenie poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

Pzp art. 7 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Naruszenie poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania oraz zasady proporcjonalności.

Pzp art. 192 § ust. 1 i 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania przez Izbę.

Rozporządzenie Ministra Rozwoju w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia art. 2 § ust. 4 pkt 2

Dowody wykonania lub wykonywania usług (referencje, oświadczenie wykonawcy).

Pomocnicze

Pzp art. 89 § ust. 1 pkt. 5

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Naruszenie poprzez odrzucenie oferty mimo jej zgodności z przepisami.

Pzp art. 26 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wezwanie do uzupełnienia dokumentów.

Pzp art. 26 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wezwanie do uzupełnienia dokumentów.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi do Sądu Okręgowego.

Pzp art. 179 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Legitymacja do wniesienia środka ochrony prawnej.

Pzp art. 192 § ust. 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

k.c.

Kodeks cywilny

Stosowanie do interpretacji oświadczeń woli.

Pzp art. 25a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Oświadczenie wykonawcy w formie JEDZ.

Pzp art. 14

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Stosowanie przepisów k.c. do zamówień publicznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonawca skutecznie wykazał spełnienie warunku doświadczenia poprzez złożone faktury i oświadczenia, mimo braku referencji. • Opóźnione złożenie dokumentów uzupełniających nie stanowiło podstawy do wykluczenia. • Zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania.

Odrzucone argumenty

Zamawiający uznał, że suma faktur wystawionych przed terminem składania ofert była niewystarczająca. • Zamawiający uznał, że złożenie dokumentów po terminie wyznaczonym w wezwaniu jest równoznaczne z niezłożeniem ich.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób wywieść, tak jak uzasadniał Zamawiający, iż data faktury jest determinantem wykonania zleconych prac. • nie sposób nie uznać, iż Zamawiający posiadał stosowaną wiedzę o fakcie wykonania właściwej ilości usług. • nie może ponosić konsekwencji uchybień wykonawcy, na rzecz którego realizował usługę.

Skład orzekający

Luiza Łamejko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykazanie spełnienia warunku doświadczenia w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w sytuacjach braku referencji lub problemów z ich uzyskaniem, a także kwestia oceny dokumentów uzupełnianych z opóźnieniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówienia publicznego i wykazywania doświadczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe dokumentowanie doświadczenia w przetargach i jak można skutecznie odwołać się od decyzji zamawiającego, nawet w skomplikowanych sytuacjach faktycznych.

Przetarg leśny: Jak wygrać mimo braku referencji i spóźnionych dokumentów?

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 15 000 PLN

zwrot kosztów postępowania: 18 600 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst