KIO 334/13

Sygn. akt: KIO 334/13 POSTANOWIENIE z dnia 26 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Luiza Łamejko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lutego 2013 r. przez wykonawcę „Partner XXI” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Warszawską, Plac Politechniki 1, 00-661 Warszawa postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „Partner XXI” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 334/13 U z a s a d n i e n i e Politechnika Warszawska (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę artykułów biurowych dla jednostek Politechniki Warszawskiej. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 29 września 2012 r. pod nr 2012/S 188-309120. W postępowaniu tym wykonawca „Partner XXI” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Odwołujący”) w dniu 14 lutego 2013 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zaniechania odrzucenia oferty Lyreco Polska S.A., pomimo jej niezgodności z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ocenie, że oferta Lyreco Polska S.A. jest zgodna z treścią specyfikacji i wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej, oraz zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej i zgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”) poprzez naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania stron postępowania, - art. 7 ust. 3 ustawy Pzp poprzez udzielenie zamówienia wykonawcy Lyreco Polska S.A. wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy, - art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp poprzez uznanie, że treść oferty Odwołującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a oferta Lyreco Polska S.A. jest z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia zgodna. Odwołujący wniósł o: - nakazanie unieważnienia czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego, - nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny złożonych ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, - odrzucenie oferty Lyreco Polska S.A. jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, - obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania i nakazanie zwrotu kosztów postępowania na rzecz Odwołującego. W dniu 21 lutego 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego, w którym Zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………