KIO 334/11

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez konsorcjum firm IMPULSY Sp. z o.o. i Innovation Technology Group S.A. od decyzji Zamojskiego Szpitala Niepublicznego Sp. z o.o. o wykluczeniu ich oferty i odrzuceniu jej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający uzasadniał swoje działania niezgodnością oferty z SIWZ, w tym brakiem wykazania zaangażowania podmiotu trzeciego, niepotwierdzeniem wykonania zamówienia odpowiadającego przedmiotowi zamówienia oraz brakiem wymaganych dokumentów dotyczących oferowanego sprzętu. Konsorcjum zarzuciło zamawiającemu naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania, bezpodstawne wykluczenie i odrzucenie ich oferty, a także zaniechanie wykluczenia konkurenta (UHC Sp. z o.o.). Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Stwierdziła, że oferta odwołującego podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, ponieważ nie zawierała wymaganych dokumentów potwierdzających parametry oferowanego sprzętu, a także nie potwierdzono spełnienia wymagań dotyczących portów sieciowych i wydajności drukarki. Ponadto, uzupełnione oświadczenie producenta o zapewnieniu serwisu było wystawione po terminie składania ofert, a nie zakwestionowano tego jako podstawy odrzucenia. Izba potwierdziła również prawidłowość odrzucenia oferty z powodu braku określenia oferowanej bazy danych. Jednocześnie Izba nie przychyliła się do zarzutów odwołującego dotyczących nieprawidłowego wykluczenia UHC Sp. z o.o. Uznano, że wybrany wykonawca prawidłowo wykazał spełnienie warunków udziału w postępowaniu, a podana przez niego data zakończenia realizacji zamówienia (31.10.2008 r.) uwzględniała okres serwisu i modyfikacji systemu, co stanowiło całość obowiązków umownych. W związku z tym, że oferta odwołującego podlegała odrzuceniu z innych przyczyn, pozostałe zarzuty dotyczące oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez odwołującego nie miały wpływu na wynik sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający