KIO 1544/17

Krajowa Izba Odwoławcza2017-08-08
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołaniewycofanie odwołaniawpiszwrot wpisupostępowanie odwoławcze

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego po wycofaniu odwołania przez wykonawcę i nakazała zwrot 90% wpisu.

Wykonawca SPRINT S.A. złożył odwołanie do Prezesa KIO w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zarzucił nieprawidłowości w opisie kryteriów wyboru wykonawców. Następnie wykonawca wycofał odwołanie. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot 90% wpisu odwołującemu.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę SPRINT S.A. w związku z zarzutami dotyczącymi opisu kryteriów wyboru wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Odwołujący twierdził, że opis ten ogranicza uczciwą konkurencję i dyskryminuje potencjalnych wykonawców. Jednakże, w trakcie postępowania, pełnomocnik odwołującego złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, zgodnie z przepisami dotyczącymi wpisu od odwołania, Izba nakazała zwrot 90% uiszczonej kwoty wpisu na rzecz odwołującego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wycofanie odwołania przez wykonawcę skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, a jego cofnięcie oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Cofnięcie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed jego wniesienia i nie wywołuje żadnych skutków prawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania i zwrot wpisu

Strona wygrywająca

SPRINT S.A.

Strony

NazwaTypRola
SPRINT S.A.spółkaodwołujący
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.spółkazamawiający
WASKO S.A.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

Przepisy (5)

Główne

Pzp art. 187 § ust. 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Cofnięcie odwołania w każdym czasie do zamknięcia rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a

W przypadku wycofania odwołania, orzeka się o zwrocie 90% kwoty wpisu.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań § § 13 ust. 2 pkt. 2

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Na postanowienie KIO przysługuje skarga do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Na postanowienie KIO przysługuje skarga do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez wykonawcę.

Godne uwagi sformułowania

cofnięcie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed wniesienia odwołania Odwołanie cofnięte nie wywołuje w postępowaniu żadnych skutków prawnych związanych z jego wniesieniem

Skład orzekający

Emil Kawa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wycofania odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne i zwrotu wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania odwołania i zwrotu wpisu w postępowaniu przed KIO.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po wycofaniu odwołania i zwrotu wpisu. Nie zawiera ono rozstrzygnięć merytorycznych ani ciekawych interpretacji prawa.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 13 500 PLN

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: 1544/17 POSTANOWIENIE z dnia 08.08.2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 08 sierpnia 2017 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2017 r. przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia SPRINT S.A ul. Jagielończyka 26, 10-062 Olsztyn w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa przy udziale wykonawcy WASKO S.A. ul. Berbeckiego 6, 44-100 Gliwice zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z wycofaniem odwołania 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego SPRINT S.A ul. Jagielończyka 26, 10-062 Olsztyn kwoty 13 500,00 złotych (słownie: trzynaście tysięcy pięćset) złotych stanowiącą 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie . Przewodniczący …………………….. Sygn. akt: KIO 1544/17 UZASADNIENIE Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S.A ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie dialogu konkurencyjnego w przedmiocie „Projekt, dostawa, instalacja i uruchomienie urządzeń w ramach realizacji projektu pn. „Projekt, dostawa instalacja elementów prezentacji dynamicznej informacji pasażerskiej oraz systemu monitoringu „. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r poz. 2164 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, dotyczących dostaw. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności dotyczących treści ogłoszenia o zamówieniu. Zarzucił zamawiającemu takie opisanie kryteriów wybory wykonawców, które ograniczają uczciwą konkurencję, a także dyskryminują szereg wykonawców mogących złożyć ofertę na wykonanie zamówienia. W dniu 7 sierpnia 2017 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo pełnomocnika odwołującego w którym oświadczył, że cofa przedmiotowe odwołanie. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych oraz w związku § 13 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.280) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Izba stwierdza, że cofniecie odwołania przywraca stan prawny postępowania sprzed wniesienia odwołania. Odwołanie cofnięte nie wywołuje w postępowaniu żadnych skutków prawnych związanych z jego wniesieniem. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu, który został uiszczony w wysokości 15 000,00 złotych. Przewodniczący ……………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI