Orzeczenie · 2015-03-03

KIO 320/15

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2015-03-03
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
prawo zamówień publicznychzamawiający sektorowyodwołanieodrzuceniekoszty postępowanianieprawidłowości proceduralneprogi unijne

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała dwa odwołania wniesione przez wykonawców POLAQUA Sp. z o.o. oraz M. Sp. z o.o. dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego przez „Wodociągi Kieleckie” Sp. z o.o. na budowę kanalizacji sanitarnej. Zamawiający odrzucił oferty obu wykonawców, a następnie poinformował o wyborze najkorzystniejszej oferty. Wykonawcy wnieśli odwołania, zarzucając naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności dotyczące zmowy przetargowej. Zamawiający w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich odrzucenie, argumentując, że nie ma zastosowania ustawa Pzp, ponieważ jest zamawiającym sektorowym, a wartość zamówienia jest poniżej progów unijnych. Izba, analizując dokumentację, potwierdziła, że przedmiotem zamówienia są roboty budowlane o wartości poniżej progów unijnych, a zamawiający jest zamawiającym sektorowym. Zgodnie z art. 133 ust. 1 Pzp, w takiej sytuacji przepisy ustawy nie mają zastosowania. Izba odrzuciła oba odwołania, obciążając wykonawców kosztami postępowania. Jednocześnie Izba zwróciła uwagę na liczne nieprawidłowości popełnione przez zamawiającego, który świadomie stosował przepisy Pzp (np. żądanie wadium, ocena rażąco niskiej ceny, odrzucenie oferty z powodu zmowy przetargowej), mimo braku podstaw prawnych. Takie postępowanie, polegające na „żonglowaniu przepisami” w celu utrzymania dokonanego wyboru oferty i pozbawienia wykonawców prawa do środków odwoławczych, zostało ocenione jako nieprawidłowe i mogące skutkować wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy. Izba wskazała, że tylko pełne postępowanie z zachowaniem prawa do środków odwoławczych może być podstawą do zawarcia umowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja stosowania Prawa zamówień publicznych do zamówień sektorowych poniżej progów unijnych oraz konsekwencje nieprawidłowego prowadzenia postępowania przez zamawiającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zamawiającego sektorowego i wartości zamówienia poniżej progów unijnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przepisy Prawa zamówień publicznych mają zastosowanie do postępowania o udzielenie zamówienia sektorowego, którego wartość jest niższa od progów unijnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sytuacji gdy wartość zamówienia sektorowego jest niższa od progów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, przepisy ustawy Pzp nie mają zastosowania.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że zamawiający jest zamawiającym sektorowym, a wartość zamówienia (poniżej progów unijnych) wyłącza stosowanie Pzp. Błędne pouczenie wykonawców o stosowaniu Pzp nie rodzi po ich stronie uprawnień do wnoszenia środków ochrony prawnej przewidzianych w ustawie.

Czy zamawiający, który świadomie stosuje przepisy Prawa zamówień publicznych w postępowaniu, do którego przepisy te nie mają zastosowania, może pozbawić wykonawców prawa do środków odwoławczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie postępowanie jest nieprawidłowe i może skutkować wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy. Zamawiający musi być konsekwentny w stosowaniu przyjętych regulacji.

Uzasadnienie

Izba uznała za nieakceptowalne, aby zamawiający wszczynał i prowadził postępowanie w oparciu o przepisy Pzp, a następnie, w celu uniemożliwienia rozpatrzenia odwołań, stwierdził, że przepisy te nie mają zastosowania. Takie zachowanie pozbawia wykonawców prawa do środków odwoławczych i powinno skutkować unieważnieniem postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołań

Strony

NazwaTypRola
POLAQUA Sp. z o.o.spółkawykonawca
M. Sp. z o.o.spółkawykonawca
„Wodociągi Kieleckie” Sp. z o.o.spółkazamawiający
POLAQUA Sp. z o.o.spółkauczestnik postępowania odwoławczego

Przepisy (6)

Główne

Pzp art. 133 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Do zamawiających sektorowych, w sytuacji kiedy wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, przepisy ustawy Pzp nie mają zastosowania.

Pomocnicze

Pzp art. 189 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Brak możliwości stosowania ustawy skutkuje brakiem możliwości korzystania ze środków ochrony prawnej przewidzianych w ustawie i koniecznością odrzucenia odwołania.

Pzp art. 192 § 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 89 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do odrzucenia oferty z powodu zmowy przetargowej (w kontekście zarzutów wykonawców).

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wniesienia skargi na postanowienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający jest zamawiającym sektorowym, a wartość zamówienia jest poniżej progów unijnych, co wyłącza stosowanie Pzp. • Błędne pouczenie wykonawców o stosowaniu Pzp nie tworzy uprawnień do środków odwoławczych.

Odrzucone argumenty

Zamawiający, stosując przepisy Pzp, powinien dopuścić możliwość wnoszenia środków odwoławczych.

Godne uwagi sformułowania

Błędne pouczenie wykonawców w tym zakresie nie rodzi po ich stronie uprawnień do wnoszenia środków ochrony prawnej przewidzianych dla postępowań w których stosowanie przepisów ustawy Pzp jest obligatoryjne. • Takie zachowanie Zamawiającego należy ocenić jako nieprawidłowe nie gwarantujące wyboru oferty, która w myśl, mających być stosowanych do tego postępowania uregulowań, jest ofertą najkorzystniejszą. • Żonglowanie przez Zamawiającego przepisami w celu utrzymania dokonanego wyboru oferty, winno powodować unieważnienie takiego postępowania.

Skład orzekający

Emil Kawa

przewodniczący

Marek Koleśnikow

członek

Daniel Konicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania Prawa zamówień publicznych do zamówień sektorowych poniżej progów unijnych oraz konsekwencje nieprawidłowego prowadzenia postępowania przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zamawiającego sektorowego i wartości zamówienia poniżej progów unijnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak zamawiający może próbować manipulować przepisami Prawa zamówień publicznych, a także jak ważne jest konsekwentne stosowanie prawa i ochrona praw wykonawców.

Zamawiający 'pomylił się' w Prawie zamówień publicznych? KIO odrzuca odwołania i wskazuje na nieprawidłowości.

Dane finansowe

WPS: 14 515 225,5 PLN

zwrot wpisu od odwołania: 10 000 PLN

zwrot wpisu od odwołania: 10 000 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst