KIO 317/17

KIO 317/17 Sygn. akt: KIO 317/17 POSTANOWIENIE z dnia 2 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron w dniu 2 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17.02.2017 r. przez wykonawcę SUNTAR Spółka z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Al. Jana Pawła II 70, 00-175 Warszawa w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Zakup 150 szt. komputerów przenośnych” (znak sprawy: DPiZP.2610.1.2017) przy udziale wykonawcy Intros Technologie Multimedialne Spółka z o.o., ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 12/5, 44-100 Gliwice zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego przy udziale wykonawcy Computex Spółka z o.o. Spółka komandytowa, ul. Mroźna 27, 03-654 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego KIO 317/17 przy udziale wykonawcy Intaris Spółka z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego przy udziale wykonawcy Koncept Spółka z o.o., ul. Wodniaków 19, 03-992 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SUNTAR Spółka z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu. Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………… KIO 317/17 Sygn. akt KIO 317/17 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 2 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 317/17 Zamawiający – Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Al. Jana Pawła II 70, 00-175 Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Zakup 150 szt. komputerów przenośnych” (znak sprawy: DPiZP.2610.1.2017). Izba ustaliła, że postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 07.02.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE pod numerem 2017/S 026 – 045267. Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). Następnie Izba ustaliła, że Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia została opublikowana na stronie internetowej w dniu 07.02.2017 r. W związku z dokonanym opisem przedmiotu zamówienia Odwołujący wniósł w dniu 17.02.2017 r. odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: I. naruszenie art. 29 ust l i 2 PZP poprzez dokonanie w SIWZ opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji oraz w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący w szczególności w zakresie następujących parametrów: KIO 317/17 1.1. W odniesieniu do minimalnych wymagań technicznych parametru określonego w Rozdziale i SIWZ pkt 1.1.2.1 oraz w załączniku do SIWZ - Formularzu ofertowym – Wydajność Zaoferowany komputer przenośny musi uzyskiwać w teście BaPCo Mobile Mark 2014 Overall Performance Rating 2040 punktów. Zamawiający wymaga aby powyższe wyniki osiągane były na komputerze przenośnym o konfiguracji oferowanej. Wykonawca winien przedłożyć wydruk ze strony internetowej, potwierdzający zamieszczenie ha stronie http://www.babco.com informacji o spełnianiu ww. wymagań przez oferowane komputery przenośne lub wydruk z testu przeprowadzonego w aplikacji BaPCo MobileMark2014 dla oferowanego komputera przenośnego. Wydruk winien zawierać m.in. datę przeprowadzenia testu nie późniejszą niż termin składania ofert, wynik osiągnięty w wymaganej kategorii oraz informacje na temat konfiguracji testowanego i oferowanego komputera przenośnego w tym GO najmniej: typ BlpSu, typ płyty głównej, typ i model GPU, częstotliwość taktowania GPU, wielkość pamięci RAM, rozdzielczość ekranu, dysk (jeżeli jest więcej niż 1 tó musi być informacja o wszystkich), GPU, rodzaj i wersja systemu operacyjnego(oferowanego), pamięć wirtualna. 1.2. W odniesieniu do minimalnych wymagań technicznych parametru określonego w Rozdziale 1 SIWZ pkt 1.1.2.5 oraz w załączniku do SIWZ - Formularzu ofertowym? Karta graficzna Dedykowana, min 4GB RAM, ze sprzętowym wsparciem dla DirectX 12, OpenGL 4.0 1.3. W odniesieniu dq minimalnych wymagań technicznych parametru określonego w Rozdziale I SIWZ pkt 1.1.2.3 oraz w załączniku do SIWZ - Formularzu, ofertowym- Pamięć RAM 16GB DDR4 2133 MHz - miń. 1 slot na pamięć musi być wolny 1.4. W odniesieniu do minimalnych wymagań technicznych parametru określonych w Rozdziale I SIWZ pkt 1.1.2.21 oraz w załączniku do SIWZ - Formularzu ofertowym- Replikator portów/stacja dokująca w komplecie z każdym komputerem przenośnym posiadający min. 2xUSB 3.0 (lub wyższe), lxDP (2.0 lub wyższe), lxHDMl (1.4 lub wyższe, możliwe do uzyskania poprzez dołączony adapter), lxRJ 45, wymagany jest zasilacz dodatkowy (zewnętrzny bądź wbudowany w replikator). Replikator nie może zasłaniać portów umieszczonych bezpośrednio w komputerze przenośnym. II. naruszenie art. 7 ust 1 PZP poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, w związku z naruszeniem wyżej wymienionych przepisów ustawy PZP. W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści SIWZ w następującym zakresie: KIO 317/17 1.1. W odniesieniu do minimalnych wymagań technicznych parametru określonego w Rozdziale I S1WZ pkt 1.1.2.1 oraz w załączniku do SIWZ - Formularzu ofertowym - Wydajność: Zmianą minimalnych wymagań technicznych na: „Zaoferowany komputer przenośny musi uzyskiwać w teście BaPCo MobileMark 2014-pffice Productivity 2040 punktów: Zamawiający wymaga aby powyższe wyniki osiągane były na komputerze przenośnym o konfiguracji oferowanej. Wykonawca winien przedłożyć wydruk ze strony internetowej; potwierdzający zamieszczenie na stronie http://www.bapco.com informacji: o spełnianiu ww. wymagań przez oferowane komputery przenośne lub wydruk z testu przeprowadzonego w aplikacji BaPCo MobileMark2014 dla oferowanego komputera przenośnego. Wydruk winien zawierać m.In: datą przeprowadzenia testu nie późniejszą niż termin składania ofert, wynik osiągnięty w wymaganej kategorii ora informacje na temat konfiguracji testowanego i oferowanego komputera przenośnego w tym co najmniej: typ BIOSu, typ płyty głównej, typ i model CPU, częstotliwość taktowania CPU, wielkość pamięci RAM, rozdzielczość ekranu, dysk (jeżeli jest więcej niz i to musi być informacja o wszystkich), GPU, rodzaj i wersja systemu operacyjnego(oferowanego), pamięć wirtualna. 1.2. W odniesieniu do minimalnych wymagań technicznych parametru określonego w Rozdziale I SIWZ pkt 1.1.2.5 oraz w załączniku do SIWZ - Formularzu ofertowym - Karta graficzna Zmianę minimalnych wymagań technicznych na: „ Dedykowana, ze sprzętowym wsparciem dla DirećtX 12, OpenGL 4.0 z pamięcią min. 2 GB RAM w przypadku zastosowania kart wyposażonych w pamięci DDR5 brąz nowsze lub min. 4GB RAM w przypadku zastosowania kart wyposażonych w pamięci starsze niż DDR5" 1.3. W odniesieniu do minimalnych wymagań technicznych parametru1 określonego w Rozdziale I SIWZ pkt 1.1.2.3 oraz w załączniku do SIWZ - Formularzu ofertowym- Pamięć RAM Zmianę minimalnych wymagań technicznych na: „16GB DDR4 2133 MHz" 1.4. W odniesieniu do minimalnych wymagań technicznych parametru określonych w Rozdziale I SIWZ pkt 1.1.2.21 oraz w załączniku do SIWZ - Formularzu ofertowym- Replikator Zmianę minimalnych wymagań technicznych na:" Replikator portów/stacja dokująca w komplecie z każdym komputerem przenośnym posiadający min. 2xUSB 3.0 (lub wyższe), lxDP (1.2 lub wyższe), ixHDMI (1.4 lub wyższe, możliwe do uzyskania poprzez dołączony adapter); lxRJ 45, wymagany jest zasilacz dodatkowy (zewnętrzny bądź wbudowany w replikator). Replikator nie może zasłaniać; portów umieszczonych bezpośrednio w komputerze przenośnym. (Powyższy wymóg braku zasłonięcia portów nie dotyczy stacji dokującej)" KIO 317/17 Nadto wniósł, w przypadku uwzględnienia odwołania, o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie Wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania. Izba ustaliła ponadto, iż w dniu 20.02.2017 r. zamieścił kopię odwołania na stronie internetowej i wezwał do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Izba ustaliła, iż w ustawowym terminie (tj. do dnia 23.02.2017 r.) do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania przystąpienia zgłosili następujący wykonawcy: 1. Intros Technologie Multimedialne Spółka z o.o., ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 12/5, 44-100 Gliwice zgłaszający przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego; 2. Computex Spółka z o.o. Spółka komandytowa, ul. Mroźna 27, 03-654 Warszawa zgłaszający przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego; 3. Intaris Spółka z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa zgłaszający przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego; 4. Koncept Spółka z o.o., ul. Wodniaków 19, 03-992 Warszawa zgłaszający przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego. Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Powyższe jest wynikiem faktu, iż w dniu 01.03.2017 r. (przed otwarciem rozprawy) Odwołujący złożył oświadczenie woli (pismo zarejestrowane dnia 01.03.2017 r. DzK-KIO- 3513/17), iż cofa wniesione odwołanie ze względu na dokonana przez Zamawiającego modyfikacji SWIZ, która uwzględnia zarzuty podniesione w odwołaniu. Ww. oświadczenie woli zostało podpisane przez p. Z.C. – Prezesa Zarządu Spółki uprawnionego do jej jednoosobowej reprezentacji. Powyższe ustalono na podstawie dołączonego do odwołania odpisu KRS z dnia 05.09.2016 r. KIO 317/17 Izba wskazuje, iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania odnosi daleko idące skutki w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący ……………………