KIO 315/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na system informatyczny, uwzględniając zarzuty wykonawcy i brak przystąpienia innych wykonawców, nakazując zwrot wpisu.
Wykonawca CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zintegrowany system informatyczny dla szpitala. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Ponieważ żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, Izba, na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione, a Urząd Zamówień Publicznych został zobowiązany do zwrotu wpisu.
Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. do Krajowej Izby Odwoławczej w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego na wdrożenie zintegrowanego systemu informatycznego dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpital Kolejowy w Wilkowicach-Bystrej. Wykonawca zarzucił nieprawidłowości w treści ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). W odpowiedzi, zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości przedstawione zarzuty. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych, w sytuacji uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku przystąpienia innych wykonawców do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza ma możliwość umorzenia postępowania na posiedzeniu niejawnym. Izba, powołując się na art. 186 ust. 2 Pzp, uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania. Orzekając o kosztach, Izba zastosowała zasadę wzajemnego zniesienia kosztów (art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp) i nakazała zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się wykonawcę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że uwzględnienie w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego oraz brak przystąpienia innych wykonawców do postępowania po stronie zamawiającego spełniają przesłanki do umorzenia postępowania na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania i zwrot wpisu
Strona wygrywająca
CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | odwołujący |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Kolejowy w Wilkowicach-Bystrej | instytucja | zamawiający |
| Urząd Zamówień Publicznych | organ_państwowy | organ |
Przepisy (4)
Główne
Pzp art. 186 § ust. 2 zd. 1
Prawo zamówień publicznych
W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 1
Prawo zamówień publicznych
W przypadku umorzenia postępowania na podstawie ust. 2, koszty postępowania znoszą się wzajemnie.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu
Skład orzekający
Ewa Sikorska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych na podstawie art. 186 Pzp."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku przystąpienia innych wykonawców.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych, bez szczególnych kontrowersji czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
zwrot wpisu: 15 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 315/15 POSTANOWIENIE z dnia 27 lutego 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lutego 2015 roku przez CompuGroup Medical Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Kolejowy w Wilkowicach-Bystrej postanawia 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz CompuGroup Medical Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 315/15 Uzasadnienie Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Kolejowy w Wilkowicach-Bystrej - działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest poprawa jakości usług medycznych i zarządzania poprzez realizację i wdrożenie zintegrowanego systemu informatycznego w Szpitalu Kolejowym w Wilkowicach-Bystrej. W dniu 17 lutego 2015 roku wykonawca CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. w Lublinie wniósł odwołanie wobec treści postanowienia o ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). W piśmie z dnia 20 lutego 2015 roku doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lutego 2015 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………….
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI