KIO 315/15

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2015-02-27
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOpostanowienieumorzenie postępowaniawpissystem informatycznyszpital

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na system informatyczny, uwzględniając zarzuty wykonawcy i brak przystąpienia innych wykonawców, nakazując zwrot wpisu.

Wykonawca CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zintegrowany system informatyczny dla szpitala. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Ponieważ żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, Izba, na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione, a Urząd Zamówień Publicznych został zobowiązany do zwrotu wpisu.

Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. do Krajowej Izby Odwoławczej w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego na wdrożenie zintegrowanego systemu informatycznego dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpital Kolejowy w Wilkowicach-Bystrej. Wykonawca zarzucił nieprawidłowości w treści ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). W odpowiedzi, zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości przedstawione zarzuty. Zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych, w sytuacji uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku przystąpienia innych wykonawców do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza ma możliwość umorzenia postępowania na posiedzeniu niejawnym. Izba, powołując się na art. 186 ust. 2 Pzp, uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania. Orzekając o kosztach, Izba zastosowała zasadę wzajemnego zniesienia kosztów (art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp) i nakazała zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się wykonawcę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.

Uzasadnienie

Izba uznała, że uwzględnienie w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego oraz brak przystąpienia innych wykonawców do postępowania po stronie zamawiającego spełniają przesłanki do umorzenia postępowania na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania i zwrot wpisu

Strona wygrywająca

CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

NazwaTypRola
CompuGroup Medical Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołujący
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Kolejowy w Wilkowicach-Bystrejinstytucjazamawiający
Urząd Zamówień Publicznychorgan_państwowyorgan

Przepisy (4)

Główne

Pzp art. 186 § ust. 2 zd. 1

Prawo zamówień publicznych

W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 1

Prawo zamówień publicznych

W przypadku umorzenia postępowania na podstawie ust. 2, koszty postępowania znoszą się wzajemnie.

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu

Skład orzekający

Ewa Sikorska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych na podstawie art. 186 Pzp."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku przystąpienia innych wykonawców.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych, bez szczególnych kontrowersji czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 15 000 PLN

zwrot wpisu: 15 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 315/15 POSTANOWIENIE z dnia 27 lutego 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lutego 2015 roku przez CompuGroup Medical Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Kolejowy w Wilkowicach-Bystrej postanawia 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz CompuGroup Medical Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 315/15 Uzasadnienie Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Kolejowy w Wilkowicach-Bystrej - działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest poprawa jakości usług medycznych i zarządzania poprzez realizację i wdrożenie zintegrowanego systemu informatycznego w Szpitalu Kolejowym w Wilkowicach-Bystrej. W dniu 17 lutego 2015 roku wykonawca CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. w Lublinie wniósł odwołanie wobec treści postanowienia o ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). W piśmie z dnia 20 lutego 2015 roku doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lutego 2015 roku zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………….

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI