Orzeczenie · 2013-02-21

KIO 310/13

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2013-02-21
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneSIWZtermin realizacjikryteria oceny ofertodrzucenie ofertyKIOprawo zamówień publicznychnieprecyzyjne zapisy

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę M…….. W……… (F.U.H. Aldom) przeciwko Prokuraturze Okręgowej w Bielsku-Białej, która odrzuciła jego ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Głównym zarzutem odwołującego było naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp z powodu bezprawnego odrzucenia oferty, która miała być zgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Alternatywnie, wykonawca zarzucił naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp z powodu nieprecyzyjnych zapisów w SIWZ dotyczących kryterium oceny ofert – terminu realizacji zamówienia, co uniemożliwiło prawidłową ocenę ofert i uczciwą konkurencję. Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie, uznając, że zapisy SIWZ dotyczące terminu realizacji zamówienia były niejednoznaczne i nie mogły stanowić podstawy do odrzucenia oferty. Izba podkreśliła, że nieprecyzyjność SIWZ nie powinna powodować negatywnych skutków dla wykonawcy. W konsekwencji Izba nakazała ponowne badanie ofert z udziałem oferty odwołującego i obciążyła Prokuraturę Okręgową kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących nieprecyzyjnych zapisów w SIWZ, kryteriów oceny ofert i zasad odrzucania ofert.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nieprecyzyjne zapisy w SIWZ dotyczące terminu realizacji zamówienia mogą stanowić podstawę do odrzucenia oferty wykonawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieprecyzyjne zapisy w SIWZ dotyczące terminu realizacji zamówienia nie mogą stanowić podstawy do odrzucenia oferty, jeśli nie wskazują jednoznacznie na warunek udziału w postępowaniu lub minimalny termin realizacji.

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że zapisy dotyczące kryteriów oceny ofert, w tym terminu realizacji, nie mogą być traktowane jako warunki udziału w postępowaniu, jeśli nie są jasno sformułowane i nie nawiązują do innych części SIWZ określających wymagania. Niejednoznaczność SIWZ nie powinna skutkować negatywnymi konsekwencjami dla wykonawcy.

Czy zarzut naruszenia art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp dotyczący nieprecyzyjnych kryteriów oceny ofert może być rozpoznany przez KIO, jeśli został wniesiony po terminie lub dotyczy czynności nieujętych w art. 180 ust. 2 Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taki zarzut podlega odrzuceniu (pozostawieniu bez rozpoznania) na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 i 6 Pzp.

Uzasadnienie

Izba odrzuciła zarzut naruszenia art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp, wskazując, że wykonawcy mogli dowiedzieć się o potencjalnych nieprawidłowościach już od daty publikacji ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ. Ponadto, czynności dotyczące opisu kryteriów oceny ofert nie są wymienione w art. 180 ust. 2 Pzp, co również stanowi podstawę do odrzucenia odwołania w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnia odwołanie
Strona wygrywająca
M…….. W………, F.U.H. Aldom

Strony

NazwaTypRola
M…….. W………, F.U.H. Aldomspółkaodwołujący
Prokuratura Okręgowa w Bielsku-Białejorgan_państwowyzamawiający
F.U.H. EL - WORD S…….. S……..spółkawykonawca (wybrany)

Przepisy (12)

Główne

Pzp art. 7 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Pzp art. 89 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do odrzucenia oferty, w tym z powodu niezgodności z SIWZ.

Pzp art. 36 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Obowiązek zamawiającego do jasnego i precyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia oraz kryteriów oceny ofert.

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 7

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

KIO orzeka w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu.

Pzp art. 190 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów.

Pzp art. 180 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 182 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy zakresu przedmiotowego odwołania.

Pzp art. 189 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do odrzucenia odwołania z przyczyn formalnych.

Pzp art. 93 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do unieważnienia postępowania.

k.c. art. 387

Kodeks cywilny

Nieważność umowy z powodu świadczenia niemożliwego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprecyzyjne zapisy w SIWZ dotyczące terminu realizacji zamówienia nie mogą stanowić podstawy do odrzucenia oferty. • Odrzucenie oferty wykonawcy było bezprawne, ponieważ jego oferta była zgodna z SIWZ. • Naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp z powodu niejasnych kryteriów oceny ofert.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp został pozostawiony bez rozpoznania z przyczyn formalnych (spóźniony, nieobjęty zakresem art. 180 ust. 2 Pzp).

Godne uwagi sformułowania

niejednoznaczność postanowień SIWZ i wątpliwości związane z różnymi interpretacjami jej postanowień nie powinny, co do zasady – co podkreśla się w doktrynie i w orzecznictwie – powodować negatywnych skutków dla wykonawcy. • nieprecyzyjne zapisy w SIWZ dotyczące kryteriów oceny ofert nie mogą stanowić podstawy do oceny zgodności oferty z treścią specyfikacji.

Skład orzekający

Agata Mikołajczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących nieprecyzyjnych zapisów w SIWZ, kryteriów oceny ofert i zasad odrzucania ofert."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie dokumentacji przetargowej (SIWZ) i jakie mogą być konsekwencje niejasności dla zamawiającego i wykonawców. Jest to typowy, ale ważny problem w zamówieniach publicznych.

Niejasna SIWZ kosztowała Prokuraturę przegraną w KIO – wykonawca odzyskał szansę na kontrakt.

Dane finansowe

WPS: 1 532 180,53 PLN

wpis od odwołania: 10 000 PLN

koszty postępowania odwoławczego (wpis + wynagrodzenie pełnomocnika): 13 600 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst