Orzeczenie · 2016-03-15

KIO 303/16

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2016-03-15
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieumorzenie postępowaniazwrot wpisunaruszenie proceduryPrawo zamówień publicznych

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez Impel Cleaning Sp. z o.o. wobec Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego nr 1 im. Norberta Barlickiego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, dotyczące przetargu na usługi porządkowe. Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, w tym dotyczące wyboru najkorzystniejszej oferty i zaniechania odrzucenia oferty konkurencji (Konsorcjum Soft). Zamawiający, w odpowiedzi na odwołanie, uwzględnił w całości podniesione zarzuty i dokonał czynności zgodnych z żądaniem odwołującego, tj. odrzucił ofertę Konsorcjum Soft i wybrał ofertę Impel Cleaning. Krajowa Izba Odwoławcza, mając na uwadze stanowisko zamawiającego, stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Jednocześnie Izba nakazała zwrot wpisu od odwołania na rzecz Impel Cleaning. Izba zwróciła jednak uwagę na istotne naruszenie procedury przez zamawiającego, który nie powiadomił innych wykonawców o wniesieniu odwołania i nie wezwał ich do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym zgodnie z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp. Izba uznała, że takie zawiadomienie o już dokonanych czynnościach nie spełnia celu wezwania, jakim jest umożliwienie obrony praw i interesów wykonawcom. Mimo tego naruszenia, wobec uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i braku przystąpienia innych wykonawców, postępowanie zostało umorzone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja procedury powiadamiania wykonawców o odwołaniu w kontekście umorzenia postępowania, nawet przy naruszeniu tej procedury.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uwzględnia odwołanie w całości, a inni wykonawcy nie przystępują do postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie przez zamawiającego procedury powiadamiania innych wykonawców o wniesieniu odwołania, mimo uwzględnienia zarzutów odwołania, stanowi podstawę do umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie może zostać umorzone, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania i żądanie odwołującego, a żaden inny wykonawca nie przystąpił do postępowania, nawet jeśli doszło do naruszenia procedury powiadamiania.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że mimo naruszenia art. 185 ust. 1 Pzp przez zamawiającego, który nie powiadomił innych wykonawców o odwołaniu, zaszły przesłanki do umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, ponieważ zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, a żaden inny wykonawca nie zgłosił przystąpienia.

Jaki jest cel wezwania wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym?

Odpowiedź sądu

Celem jest umożliwienie wszystkim potencjalnym uczestnikom sporu zapoznania się ze stanowiskiem przedstawionym w odwołaniu, aby mogli przystąpić do postępowania odwoławczego i odnieść się do zarzutów, zwłaszcza tych dotyczących wykluczenia lub odrzucenia oferty.

Uzasadnienie

Izba podkreśliła, że zawiadomienie o wykonanych już czynnościach zgodnie z żądaniami odwołania nie spełnia celu wezwania, ponieważ wykonawcy nie mogą w takim stanie faktycznym bronić swoich praw i interesów w postępowaniu odwoławczym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu
Strona wygrywająca
Impel Cleaning Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Impel Cleaning Sp. z o.o.spółkaOdwołujący
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 1 im. Norberta Barlickiego Uniwersytetu Medycznego w ŁodziinstytucjaZamawiający
PHU „SOFT” II Usługi Komunalne i Transportowe M. G.spółkaWykonawca (wspólnie ubiegający się o zamówienie)
PHU „SOFT” Usługi Komunalne i Transportowe S. C., P. G., M. G.spółkaWykonawca (wspólnie ubiegający się o zamówienie)
„Sprzątanie Wnętrz” D. J.spółkaWykonawca (wspólnie ubiegający się o zamówienie)

Przepisy (11)

Główne

ustawa Pzp art. 185 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający jest zobowiązany do niezwłocznego, nie później niż w terminie 2 dni od otrzymania, przesłania kopii odwołania innym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

ustawa Pzp art. 186 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i uczynił zadość w całości żądaniu odwołującego, a po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Pomocnicze

ustawa Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa Pzp art. 7 § 1 i 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa Pzp art. 26 § 3 i 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa Pzp art. 91 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa Pzp art. 185 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa Pzp art. 185 § 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. • Zamawiający dokonał czynności zgodnych z żądaniem odwołującego (odrzucenie oferty konkurencji, wybór oferty odwołującego).

Godne uwagi sformułowania

Celem wezwania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym jest umożliwienie wszystkim ewentualnym uczestnikom sporu – wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia – zapoznanie się ze stanowiskiem przedstawionym w odwołaniu, w taki sposób aby móc przystąpić do tego postępowania odwoławczego i odnieść się do przedstawionych zarzutów na rozprawie • Za niewystarczające oraz niespełniające celu wezwania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym należy uznać zawiadomienie wykonawców o wykonanych już czynnościach zgodnie z żądaniami odwołania, gdyż wykonawcy ci – w tak przedstawionym stanie faktycznym - nie mogą bronić swoich praw i interesów w tym postępowaniu odwoławczym.

Skład orzekający

Katarzyna Brzeska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja procedury powiadamiania wykonawców o odwołaniu w kontekście umorzenia postępowania, nawet przy naruszeniu tej procedury."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający uwzględnia odwołanie w całości, a inni wykonawcy nie przystępują do postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur w zamówieniach publicznych, nawet jeśli ostateczne rozstrzygnięcie jest korzystne dla jednej ze stron. Podkreśla również znaczenie prawa do obrony dla wszystkich uczestników postępowania.

Naruszenie procedury w zamówieniach publicznych: czy można umorzyć postępowanie mimo błędów?

Dane finansowe

zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst