KIO 2999/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez STRABAG Sp. z o.o. do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko Gminie Piła, która odrzuciła ofertę STRABAG w przetargu na modernizację obwodnicy śródmiejskiej. Gmina Piła odrzuciła ofertę, uznając ją za niezgodną ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych (Pzp), mimo że oferta zawierała omyłki, które mogły podlegać poprawieniu zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. STRABAG zarzucił naruszenie przepisów Pzp, w tym brak wezwania do wyjaśnienia treści oferty i naruszenie zasady uczciwej konkurencji. Odwołujący argumentował, że omyłka dotyczyła niezgodności w kosztorysie ofertowym (poz. 350 i 360) w zakresie robót oświetleniowych, która wynikała ze zmiany wprowadzanej przez Zamawiającego w projekcie oświetlenia. STRABAG twierdził, że wycenił roboty zgodnie z nowymi wytycznymi, a jedynie omyłkowo nie dokonał zmian w opisie rubryk, co nie stanowiło istotnej zmiany treści oferty. KIO uwzględniła odwołanie, uznając, że Zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do wyjaśnień treści oferty lub poprawić omyłkę, która nie powodowała istotnych zmian. Izba podkreśliła, że nieprecyzyjne sformułowanie przez Zamawiającego modyfikacji SIWZ oraz krótki czas na reakcję wykonawcy przyczyniły się do powstania omyłki. W konsekwencji KIO nakazała unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i odrzucenia oferty odwołującego, a także ponowne badanie i ocenę ofert, obciążając Zamawiającego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucania ofert, obowiązku wyjaśniania treści oferty oraz poprawiania omyłek, a także zasady uczciwej konkurencji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której Zamawiający nieprecyzyjnie sformułował modyfikację SIWZ, a omyłka w ofercie była niewielka procentowo.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Zamawiający miał podstawy do odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, czy też powinien wezwać do wyjaśnienia treści oferty lub poprawić omyłkę na podstawie art. 87 ust. 1 i art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zamawiający nie miał dostatecznych podstaw do odrzucenia oferty. Powinien był przeprowadzić postępowanie wyjaśniające lub dokonać poprawienia omyłki, która nie powodowała istotnych zmian w treści oferty.
Uzasadnienie
KIO uznała, że nieprecyzyjne sformułowanie przez Zamawiającego modyfikacji SIWZ oraz krótki czas na reakcję wykonawcy przyczyniły się do powstania omyłki w kosztorysie ofertowym. Omyłka ta nie była istotną zmianą treści oferty i powinna zostać poprawiona lub wyjaśniona.
Czy omyłka w treści oferty, polegająca na niezgodności z SIWZ, która nie powoduje istotnych zmian w treści oferty, obliguje Zamawiającego do jej poprawienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, omyłka taka obliguje Zamawiającego do jej poprawienia, zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie
KIO podkreśliła, że ustawodawca nie definiuje pojęcia 'istotnej zmiany treści oferty', co pozwala na indywidualną ocenę w każdym przypadku. W tej sprawie poprawienie omyłki w kosztorysie ofertowym nie spowodowałoby istotnej zmiany treści oferty, biorąc pod uwagę jej stosunkowo niewielką wartość w porównaniu do całości zamówienia.
Czy Zamawiający naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez odrzucenie oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poprzez odrzucenie oferty z naruszeniem przepisów Pzp, Zamawiający naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Uzasadnienie
Niewłaściwe zastosowanie przepisów Pzp, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 87 ust. 1, prowadzi do naruszenia podstawowych zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| STRABAG Sp. z o.o. | spółka | Odwołujący |
| Gmina Piła | instytucja | Zamawiający |
| Skanska S.A. | spółka | Wykonawca (przystępujący po stronie Zamawiającego) |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty z powodu niezgodności treści z SIWZ, gdy omyłka mogła być poprawiona.
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek poprawienia przez Zamawiającego 'innych omyłek' w ofercie, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 192 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do uwzględnienia odwołania, gdy naruszenia miały lub mogły mieć istotny wpływ na wynik postępowania.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień treści oferty.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Zasada prowadzenia postępowania w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Pzp art. 7 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Zasada udzielania zamówień wykonawcom najlepiej spełniającym warunki zamówienia.
Pzp art. 198a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Podstawa do rozliczenia kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka w ofercie nie stanowiła podstawy do jej odrzucenia, lecz podlegała poprawieniu lub wyjaśnieniu. • Zamawiający zaniechał wezwania do wyjaśnienia treści oferty. • Naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. • Nieprecyzyjne sformułowanie modyfikacji SIWZ przez Zamawiającego. • Omyłka nie powodowała istotnych zmian w treści oferty.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Zamawiającego o niezgodności oferty z SIWZ jako podstawie do jej odrzucenia.
Godne uwagi sformułowania
nie można oczekiwać od wykonawców dowolnego formułowania tej nazwy, jeżeli Zamawiający sam jej w SIWZ precyzyjnie nie określił • poprawienie omyłki w ofercie Odwołujacego nie spowodowałaby istotnej zmiany treści oferty • sporny element stanowi jedynie około 2% wartości w stosunku do wartości całego przedmiotu zamówienia
Skład orzekający
Robert Skrzeszewski
przewodniczący
Mateusz Michalec
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucania ofert, obowiązku wyjaśniania treści oferty oraz poprawiania omyłek, a także zasady uczciwej konkurencji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której Zamawiający nieprecyzyjnie sformułował modyfikację SIWZ, a omyłka w ofercie była niewielka procentowo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie dokumentacji przetargowej przez zamawiających i jak drobne omyłki mogą prowadzić do sporów, które ostatecznie rozstrzyga Krajowa Izba Odwoławcza.
“Odrzucili ofertę przez niejasne SIWZ? KIO staje po stronie wykonawcy!”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 20 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 23 600 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.