Orzeczenie · 2012-02-21

KIO 297/12

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2012-02-21
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołanienieuczciwa konkurencjaSIWZofertaprzetargserwis pogwarancyjnyaparat RTG

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Siemens Sp. z o.o. wniesione przeciwko czynnościom Zamawiającego (Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Szczecinie) w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawę aparatu RTG z angiografią cyfrową. Zamawiający odrzucił ofertę Siemens na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), zarzucając niezgodność treści oferty z SIWZ, oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp, uznając złożenie oferty za czyn nieuczciwej konkurencji. Siemens zarzucił Zamawiającemu bezpodstawne odrzucenie jego oferty. Izba oddaliła odwołanie. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, Izba ustaliła, że Zamawiający wymagał, aby czas gotowości do uzyskania obrazu fluoroskopii po restarcie całego systemu (komputerowego i generatora) nie przekraczał 140 sekund. Oferta Siemens, która zakładała 0 sekund czasu gotowości, ale bez restartu generatora, została uznana za niezgodną z SIWZ, ponieważ nie spełniała wymogu restartu całego systemu. W kwestii drugiego zarzutu, Izba uznała, że zaoferowanie przez Siemens ceny 0,01 zł za 3-letni serwis pogwarancyjny, która nie pokrywa nawet kosztów dojazdu, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Izba stwierdziła, że takie działanie narusza dobre obyczaje, zwłaszcza że cena serwisu stanowiła kryterium oceny ofert z wagą 5%. W konsekwencji Izba oddaliła odwołanie i obciążyła wykonawcę kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących zgodności oferty z SIWZ oraz kwalifikacji rażąco niskiej ceny jako czynu nieuczciwej konkurencji w kontekście zamówień publicznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień na sprzęt medyczny i usług serwisowych, ale zasady dotyczące uczciwej konkurencji i zgodności z SIWZ są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oferta wykonawcy, która nie spełnia wymogu dotyczącego restartu całego systemu (komputerowego i generatora), jest zgodna z treścią SIWZ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oferta nie jest zgodna z SIWZ, jeśli nie spełnia wymogu restartu całego systemu, obejmującego zarówno komputer, jak i generator.

Uzasadnienie

Izba uznała, że Zamawiający jednoznacznie określił w SIWZ i odpowiedziach na pytania, iż restart dotyczy całego systemu (komputer i generator). Oferta Siemens, która zakładała restart bez restartu generatora, nie spełniała tego wymogu, mimo potencjalnie wyższej funkcjonalności urządzenia.

Czy zaoferowanie ceny 0,01 zł za 3-letni serwis pogwarancyjny, która nie pokrywa kosztów wykonania usługi, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zaoferowanie ceny rażąco niskiej, która nie pokrywa kosztów wykonania usługi i narusza dobre obyczaje, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że cena 0,01 zł za 3-letni serwis pogwarancyjny jest niemożliwa do wykonania i narusza dobre obyczaje, zwłaszcza że stanowiła kryterium oceny ofert. Działanie to zagraża interesom innych przedsiębiorców, utrudniając im dostęp do rynku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Szczecinie

Strony

NazwaTypRola
Siemens Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Szczecinieinstytucjazamawiający
Philips Polska Sp. z o.o.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (7)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty, gdy jej treść nie odpowiada treści SIWZ.

Pzp art. 89 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty, gdy jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.

u.z.n.k. art. 3 § 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Definicja czynu nieuczciwej konkurencji jako działania sprzecznego z prawem lub dobrymi obyczajami, zagrażającego interesom innych przedsiębiorców lub klientów.

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 3 pkt 1

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oferta Siemens nie spełniała wymogu restartu całego systemu (komputer i generator). • Zaoferowanie ceny 0,01 zł za 3-letni serwis pogwarancyjny stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.

Odrzucone argumenty

Odrzucenie oferty Siemens było bezpodstawne. • Oferta Siemens była zgodna z SIWZ. • Zaoferowanie ceny 0,01 zł za serwis nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji.

Godne uwagi sformułowania

czas gotowości do uzyskania obrazu fluoroskopii po restarcie systemu nie większy niż 140 sekund • pod pojęciem restart rozumie restart całego systemu tzn. systemu komputerowego i generatora • oferta, w tym konkretnym zakresie, jest niezgodna z treścią SIWZ • czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami jeżeli zagraża lub narusza lub tylko zagraża interes innego przedsiębiorcy lub klienta • zaoferowanie ceny ryczałtowej za świadczenie usługi serwisowej po upływie gwarancji przez okres 3 lat w kwocie 0,01 zł brutto oznacza niewątpliwie, iż wykonawca zaoferował realizację danej usługi nie tylko, że poniżej kosztów własnych, ale i niemożliwą do wykonania za zaoferowane wynagrodzenie • takie działanie Odwołującego (polegające na zaoferowaniu usługi za cenę nieodpowiadającą ich wartości) – jak słusznie podniósł Przystępujący – narusza dobre obyczaje

Skład orzekający

Małgorzata Rakowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących zgodności oferty z SIWZ oraz kwalifikacji rażąco niskiej ceny jako czynu nieuczciwej konkurencji w kontekście zamówień publicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień na sprzęt medyczny i usług serwisowych, ale zasady dotyczące uczciwej konkurencji i zgodności z SIWZ są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy dwóch kluczowych kwestii w zamówieniach publicznych: precyzji SIWZ i granic uczciwej konkurencji przy oferowaniu cen. Pokazuje, jak ważne jest dokładne spełnienie wymogów formalnych i etycznych w przetargach.

Czy cena 0,01 zł za 3-letni serwis to nieuczciwa konkurencja? KIO odpowiada.

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika, nocleg, dojazd): 4752,33 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst