KIO 2913/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez „STEKOP” Spółkę Akcyjną w Warszawie przeciwko postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową Nr 3378 Drawsko Pomorskie. Odwołanie dotyczyło wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum firm Konsalnet i G4S w przetargu na usługi ochrony fizycznej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym dopuszczenie do udziału wykonawcy niespełniającego warunków udziału oraz zaniechanie odrzucenia jego oferty. Konsorcjum przystąpiło do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Izba ustaliła, że czynność wyboru oferty konsorcjum była powtórzona, a zarzuty zawarte w obecnym odwołaniu były tożsame z zarzutami wcześniejszego odwołania, które zostało wycofane, a postępowanie umorzone. Pomimo uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów w poprzednim postępowaniu, stan faktyczny w zakresie pozwoleń radiowych nie uległ zmianie. Izba uznała, że odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu, ponieważ odwołujący powziął wiedzę o okolicznościach uzasadniających jego wniesienie wcześniej. W związku z tym, odwołanie zostało odrzucone na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp. Kosztami postępowania obciążono „STEKOP” S.A., zasądzając od niej na rzecz zamawiającego kwotę 19 296 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących terminów wnoszenia odwołań, dopuszczalności ponownego wnoszenia odwołań z tymi samymi zarzutami oraz skutków wycofania odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji powtórzonej czynności zamawiającego i wycofanego wcześniej odwołania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie wniesione wobec powtórzonej czynności zamawiającego, zawierające te same zarzuty co wcześniejsze, wycofane odwołanie, może podlegać merytorycznemu rozpoznaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie takie podlega odrzuceniu jako wniesione po terminie, jeśli stan faktyczny nie uległ zmianie.
Uzasadnienie
Postępowanie odwoławcze ma charakter kontradyktoryjny i terminowy. Odwołujący, który powziął wiedzę o okolicznościach uzasadniających wniesienie odwołania wcześniej i wniósł odwołanie, a następnie je wycofał, nie może ponownie podnosić tych samych zarzutów wobec stanu rzeczy istniejącego w dacie złożenia oferty, który winien być znany już wcześniej. Powtórzona czynność może być rozpoznana jedynie w zakresie zmienionym od poprzedniego wyboru.
Czy odwołujący może podnosić te same zarzuty, które były przedmiotem wcześniejszego, wycofanego odwołania, jeśli stan sprawy nie uległ zmianie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołujący nie może ponownie podnosić tych samych zarzutów opartych o te same podstawy faktyczne i prawne, jeśli nie zostały one rozpoznane z przyczyn leżących po stronie odwołującego, a stan sprawy nie uległ zmianie.
Uzasadnienie
Wycofanie odwołania oznacza brak merytorycznego rozpoznania zarzutów z przyczyn leżących po stronie odwołującego. Ponowne wniesienie odwołania z tymi samymi zarzutami wobec powtórzonej czynności, gdy stan rzeczy się nie zmienił, jest niedopuszczalne i stanowi obejście przepisów o terminach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| STEKOP” Spółka Akcyjna | spółka | odwołujący |
| Jednostka Wojskowa Nr 3378 Drawsko Pomorskie | instytucja | zamawiający |
| Konsalnet Ochrona Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
| Konsalnet Monitoring Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
| Konsalnet Security Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
| G4S Secure Solutions Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
| G4S Manned Security Pols Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia / przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odwołanie podlega odrzuceniu, jeżeli zostało wniesione po upływie terminu.
Pomocnicze
Pzp art. 182 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie odwołania wynosi 10 dni, niezależnie od źródła wiedzy o okolicznościach uzasadniających jego wniesienie (czynność zamawiającego lub możliwość powzięcia wiedzy).
Pzp art. 198 a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 198 b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 192 § ust. 1 zd. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania w formie postanowienia.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 3 pkt 1
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 3 pkt 2
Zasada zasądzenia kosztów na rzecz przystępującego.
Pzp art. 22 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Warunki udziału w postępowaniu.
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy.
Pzp art. 82 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Ocena oferty pod kątem zgodności z SIWZ.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie wniesione po terminie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 22 ust. 1 pkt 1, art. 24 ust. 2 pkt 4, art. 82 ust. 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez dopuszczenie i wybór oferty Konsorcjum Konsalnet.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego stanowi uporządkowany ciąg czynności zamawiającego i cechuje się szybkością. • Odwołanie może zostać wniesione jedynie w terminach, których długość jest ściśle określona w przepisach prawa. • Przyjęcie poglądu przeciwnego prowadziłoby do obejścia przepisów o długości terminów przewidzianych na wniesienie odwołania i przedłużania postępowania skutkiem podnoszenia – w razie ponownego wyboru oferty tego samego wykonawcy – zarzutów wobec stanu rzeczy istniejącego w dacie złożenia oferty, który winien być znany już wcześniej wykonawcom działającym z należytą starannością.
Skład orzekający
Magdalena Grabarczyk
przewodniczący
Paulina Nowicka
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących terminów wnoszenia odwołań, dopuszczalności ponownego wnoszenia odwołań z tymi samymi zarzutami oraz skutków wycofania odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powtórzonej czynności zamawiającego i wycofanego wcześniej odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne w prawie zamówień publicznych, dotyczące terminów i konsekwencji wycofania odwołania, co jest istotne dla praktyków.
“Koniec z "odgrzewaniem" zarzutów w przetargach? KIO odrzuca odwołanie wniesione po terminie.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wpis, wynagrodzenie pełnomocnika, dojazd): 19 296 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.