KIO 2863/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Międzyrzeckie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko Gminie Międzyrzecz. Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy, uznając ją za niezgodną z istotnymi warunkami zamówienia (SIWZ), ponieważ wykonawca zastosował stawkę podatku VAT w wysokości 8% zamiast wskazanej w SIWZ 23%. Odwołujący twierdził, że stawka 8% jest prawidłowa zgodnie z przepisami prawa i indywidualną interpretacją Ministra Finansów, a zamawiający nie może narzucać niewłaściwej stawki. Podkreślał, że błąd w stawce VAT skutkuje nieprawidłowym obliczeniem ceny i odrzuceniem oferty. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (niezgodność treści oferty z treścią SIWZ), a nie art. 89 ust. 1 pkt 6 (błąd w obliczeniu ceny). Izba podkreśliła, że wykonawca świadomie zastosował inną stawkę VAT niż wskazana w SIWZ, co stanowiło istotną zmianę w treści oferty, której nie można było poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Ponadto, Izba uznała, że zamawiający prawidłowo postąpił, odrzucając ofertę niezgodną z SIWZ, co nie naruszało zasad równego traktowania i uczciwej konkurencji, zwłaszcza że odwołujący powiadomił o swojej interpretacji stawki VAT na dwa dni przed terminem składania ofert, mimo posiadania interpretacji podatkowej od marca 2013 r. W konsekwencji, Izba oddaliła odwołanie i obciążyła wykonawcę kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ, w szczególności w zakresie stosowania różnych stawek VAT.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania innej stawki VAT niż wskazana w SIWZ, gdzie wykonawca świadomie odstąpił od warunków zamówienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zastosowanie przez wykonawcę stawki podatku VAT innej niż wskazana w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) stanowi podstawę do odrzucenia oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli niezgodność treści oferty z SIWZ jest istotna i nie może być poprawiona w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, stanowi to podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 tej ustawy.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wykonawca świadomie zastosował inną stawkę VAT niż wskazana w SIWZ, co stanowiło istotną zmianę w treści oferty, uniemożliwiającą jej poprawę. Zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, a nie art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp (błąd w obliczeniu ceny). Działanie zamawiającego nie naruszyło zasad równego traktowania i uczciwej konkurencji.
Czy zamawiający naruszył zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, odrzucając ofertę wykonawcy, który zastosował inną stawkę VAT niż wskazana w SIWZ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie naruszył tych zasad, odrzucając ofertę niezgodną z SIWZ, co zapewnia porównywalność ofert.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że odwołujący nie podjął działań w celu wyjaśnienia wątpliwości co do stawki VAT przed terminem składania ofert, mimo posiadania interpretacji podatkowej. Akceptacja oferty z inną stawką VAT niż w SIWZ naruszałaby zasadę równego traktowania i porównywalności ofert.
Czy zamawiający naruszył art. 91 ust. 1 Pzp, dokonując wyboru droższej oferty, gdy jedynym kryterium była cena?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający wybrał ofertę z najniższą ceną spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
Uzasadnienie
Ponieważ zarzuty dotyczące odrzucenia oferty odwołującego nie zostały uwzględnione, nie można było skutecznie kwestionować wyboru oferty najkorzystniejszej. Zamawiający wybrał ofertę z najniższą ceną spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Międzyrzeckie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wykonawca |
| Gmina Międzyrzecz | instytucja | zamawiający |
| SPECTARE spółki cywilnej Andrzej M. i Marek B. | spółka | wykonawca |
Przepisy (13)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, której nie można poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3, stanowi podstawę do odrzucenia oferty.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość poprawienia przez zamawiającego omyłek w treści oferty, o ile nie powoduje to istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wyboru oferty najkorzystniejszej, z uwzględnieniem kryteriów oceny ofert wskazanych w SIWZ.
k.c. art. 58
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą, mającej na celu obejście ustawy lub sprzecznej z zasadami współżycia społecznego. Stosowany pomocniczo, gdy Pzp nie stanowi inaczej.
k.c. art. 14
Kodeks cywilny
Przepisy Pzp mają pierwszeństwo przed przepisami k.c., gdy regulują te same kwestie inaczej.
Pzp art. 180 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawcy nie przysługuje prawo do kwestionowania prawidłowości czynności oceny ofert innych niż jego własna.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi do sądu okręgowego na wyrok KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin i sposób wniesienia skargi do sądu okręgowego.
Pzp art. 192 § 1, 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez Izbę.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 3 pkt 1 § § 3
Dotyczy wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 5 ust. 4 § § 5
Dotyczy wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność oferty z SIWZ, której nie można poprawić, stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. • Świadome zastosowanie przez wykonawcę innej stawki VAT niż wskazana w SIWZ jest istotną zmianą w treści oferty, uniemożliwiającą jej poprawę. • Odrzucenie oferty niezgodnej z SIWZ nie narusza zasad równego traktowania i uczciwej konkurencji. • Zamawiający wybrał ofertę z najniższą ceną spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.
Odrzucone argumenty
Odrzucenie oferty z powodu zastosowania innej stawki VAT niż w SIWZ było bezzasadne (art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp). • Zamawiający naruszył art. 14 w zw. z art. 58 k.c., błędnie uznając ofertę za nieważną z powodu innej stawki VAT. • Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 Pzp, naruszając zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania. • Zamawiający naruszył art. 91 ust. 1 Pzp, wybierając droższą ofertę.
Godne uwagi sformułowania
oferta o treści niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz) • umyślne zastosowanie w ofercie innej stawki podatku VAT niż wynika to z siwz nie może być, w ocenie zamawiającego, potraktowane jako omyłka • podmiotem właściwym i zobowiązanym do ustalenia właściwej stawki VAT w ofercie jest wykonawca • zamawiający nie może narzucać stosowania niewłaściwej stawki VAT • zamawiający nie jest organem uprawnionym do decydowania, jaka stawka VAT jest wiążąca dla uczestników postępowania • oferta odwołującego nie została odrzucona z powodu błędu w obliczeniu ceny tj. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy, ale z powodu niezgodności treści tej oferty z treścią siwz i to takiej niezgodności, której nie można poprawić w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy • odwołujący wręcz na rozprawie potwierdził, że świadomie zaoferował inną niż narzucona przez siwz stawkę podatku VAT
Skład orzekający
Agnieszka Trojanowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ, w szczególności w zakresie stosowania różnych stawek VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania innej stawki VAT niż wskazana w SIWZ, gdzie wykonawca świadomie odstąpił od warunków zamówienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w zamówieniach publicznych – rozbieżności w stosowaniu stawek VAT i konsekwencji prawnych. Pokazuje, jak ważne jest ścisłe przestrzeganie SIWZ i ryzyko związane z odstępstwami.
“VAT w przetargu: Czy świadoma zmiana stawki to pewne odrzucenie oferty?”
Dane finansowe
koszty postępowania: 7500 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.