KIO 2844/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWykonawca W………. B………… wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności Zamawiającego (Jednostka Wojskowa 4213) polegającej na wyborze oferty Impel Cleaning Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi utrzymania czystości. Głównym zarzutem było zastosowanie przez Impel Cleaning rażąco niskiej ceny (353 122,13 zł brutto) w stosunku do szacunkowej wartości zamówienia (798 849,91 zł brutto) oraz do cen innych oferentów, co mogło naruszać zasady uczciwej konkurencji i prowadzić do nienależytego wykonania zamówienia. Odwołujący wskazał, że zakres zamówienia uległ znacznemu zwiększeniu w porównaniu do poprzedniego postępowania, w którym ta sama usługa była wyceniona znacznie wyżej przez Impel Cleaning (475 840,38 zł brutto). Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że Zamawiający miał obowiązek wezwać Impel Cleaning do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, czego zaniechał. Izba stwierdziła naruszenie przepisów ustawy, w szczególności zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 Pzp). W konsekwencji, Izba uwzględniła odwołanie, nakazując Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wezwanie Impel Cleaning do złożenia wyjaśnień, ponowne badanie i ocenę oferty oraz wybór oferty spośród niepodlegających odrzuceniu. Kosztami postępowania obciążono Zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaObowiązek Zamawiającego do wszczęcia procedury wyjaśniania rażąco niskiej ceny zgodnie z art. 90 Pzp, nawet przy zmianie zakresu zamówienia.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych w sytuacji, gdy cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i wartości szacunkowej, a zakres zamówienia uległ zmianie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień, ponieważ zaistniały przesłanki wskazujące na konieczność takiej procedury, w tym znacząca różnica między ceną oferty a wartością szacunkową oraz zmiana zakresu zamówienia.
Uzasadnienie
Izba uznała, że porównanie ceny oferty z wartością szacunkową, różnica między cenami ofert oraz wykazana przez odwołującego zmiana zakresu zamówienia (zwiększenie) uzasadniały obowiązek Zamawiającego do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Zaniechanie tej czynności naruszyło zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
Czy wybór oferty z ceną stanowiącą około 44% wartości szacunkowej zamówienia, przy jednoczesnym zwiększeniu zakresu prac w stosunku do poprzedniego postępowania, może stanowić naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki wybór, bez uprzedniego wezwania do wyjaśnień w trybie art. 90 Pzp, stanowi naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że Zamawiający zaniechał wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w sytuacji, gdy cena oferty była znacząco niższa od wartości szacunkowej i cen innych ofert, a zakres zamówienia uległ zwiększeniu. To zaniechanie naruszyło zasady postępowania i uzasadniało uwzględnienie odwołania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W………. B………… (Przedsiębiorstwo Wielobranżowe CERBER) | spółka | odwołujący |
| Jednostka Wojskowa 4213 | instytucja | zamawiający |
| Impel Cleaning Sp. z o.o. | spółka | wykonawca (wybrany do realizacji zamówienia) |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający jest obowiązany zwrócić się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek prowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców.
Pomocnicze
Pzp art. 192 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia.
u.z.n.k. art. 15 § 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Czynem nieuczciwej konkurencji jest m.in. sprzedaż towarów lub usług poniżej kosztów ich wytworzenia w celu eliminacji innych przedsiębiorców.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający zaniechał wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 Pzp mimo istnienia przesłanek wskazujących na rażąco niską cenę. • Cena oferty Impel Cleaning była rażąco niska w stosunku do wartości szacunkowej i cen innych ofert. • Zakres zamówienia uległ znacznemu zwiększeniu w porównaniu do poprzedniego postępowania, co dodatkowo uzasadniało wątpliwości co do ceny. • Zaniechanie wezwania do wyjaśnień naruszyło zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
Godne uwagi sformułowania
cena stanowi 44% wartości zamówienia określonego przez Zamawiającego • cena oferty IMPEL w kwocie 353 122,13 zł stanowi 44% wartości zamówienia • Zamawiający powinien podjąć minimalne obowiązki jakie nakłada na niego ustawa i przynajmniej zwrócić się o wyjaśnienia • domniemanie zawarcia rażąco niskiej ceny w ofercie IPMEL jest obiektywnie uzasadnione, a wezwanie Zamawiającego do wyjaśnienia czy cena nie jest rażąco niska - uprawnione i konieczne • cena złożonej oferty dla zadania nr 13 Usługa utrzymania czystości – WAK/SOI – Jastrzębie (ok. Namysłowa ) w obecnie prowadzonym postępowaniu przez IMPEL wynosi 353 122,13 zł brutto i w stosunku do ubiegłorocznej ceny 475 840, 38 zł brutto uległa znacznemu zmniejszeniu mimo zmian przedmiotu zamówienia powodującej jej zwiększenie.
Skład orzekający
Katarzyna Prowadzisz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Obowiązek Zamawiającego do wszczęcia procedury wyjaśniania rażąco niskiej ceny zgodnie z art. 90 Pzp, nawet przy zmianie zakresu zamówienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań przetargowych – rażąco niskiej ceny – i pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur przez zamawiających, aby zapewnić uczciwą konkurencję.
“Czy podejrzanie niska cena w przetargu zawsze oznacza oszczędność? KIO wyjaśnia obowiązki zamawiającego.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 16 138,9 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.