Orzeczenie · 2013-01-09

KIO 2844/12Unieważnienie wyboru oferty razaaco nizka ceną

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Miejsce

Warszawa

Data

2013-01-09

SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokainne

prawo zamówień publicznychrażąco niska cenawyjaśnienia cenyunieważnienie czynnościuczciwa konkurencjarówne traktowanie wykonawcówKIOprzetarg nieograniczony

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wykonawca W………. B………… wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności Zamawiającego (Jednostka Wojskowa 4213) polegającej na wyborze oferty Impel Cleaning Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi utrzymania czystości. Głównym zarzutem było zastosowanie przez Impel Cleaning rażąco niskiej ceny (353 122,13 zł brutto) w stosunku do szacunkowej wartości zamówienia (798 849,91 zł brutto) oraz do cen innych oferentów, co mogło naruszać zasady uczciwej konkurencji i prowadzić do nienależytego wykonania zamówienia. Odwołujący wskazał, że zakres zamówienia uległ znacznemu zwiększeniu w porównaniu do poprzedniego postępowania, w którym ta sama usługa była wyceniona znacznie wyżej przez Impel Cleaning (475 840,38 zł brutto). Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że Zamawiający miał obowiązek wezwać Impel Cleaning do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, czego zaniechał. Izba stwierdziła naruszenie przepisów ustawy, w szczególności zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 Pzp). W konsekwencji, Izba uwzględniła odwołanie, nakazując Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, wezwanie Impel Cleaning do złożenia wyjaśnień, ponowne badanie i ocenę oferty oraz wybór oferty spośród niepodlegających odrzuceniu. Kosztami postępowania obciążono Zamawiającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Obowiązek Zamawiającego do wszczęcia procedury wyjaśniania rażąco niskiej ceny zgodnie z art. 90 Pzp, nawet przy zmianie zakresu zamówienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych w sytuacji, gdy cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i wartości szacunkowej, a zakres zamówienia uległ zmianie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień, ponieważ zaistniały przesłanki wskazujące na konieczność takiej procedury, w tym znacząca różnica między ceną oferty a wartością szacunkową oraz zmiana zakresu zamówienia.

Uzasadnienie

Izba uznała, że porównanie ceny oferty z wartością szacunkową, różnica między cenami ofert oraz wykazana przez odwołującego zmiana zakresu zamówienia (zwiększenie) uzasadniały obowiązek Zamawiającego do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Pzp. Zaniechanie tej czynności naruszyło zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.

Czy wybór oferty z ceną stanowiącą około 44% wartości szacunkowej zamówienia, przy jednoczesnym zwiększeniu zakresu prac w stosunku do poprzedniego postępowania, może stanowić naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taki wybór, bez uprzedniego wezwania do wyjaśnień w trybie art. 90 Pzp, stanowi naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że Zamawiający zaniechał wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w sytuacji, gdy cena oferty była znacząco niższa od wartości szacunkowej i cen innych ofert, a zakres zamówienia uległ zwiększeniu. To zaniechanie naruszyło zasady postępowania i uzasadniało uwzględnienie odwołania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uwzględnienie odwołania

Strona wygrywająca

W………. B…………

Strony

Nazwa	Typ	Rola
W………. B………… (Przedsiębiorstwo Wielobranżowe CERBER)	spółka	odwołujący
Jednostka Wojskowa 4213	instytucja	zamawiający
Impel Cleaning Sp. z o.o.	spółka	wykonawca (wybrany do realizacji zamówienia)

Przepisy (5)

Główne

Pzp art. 90 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający jest obowiązany zwrócić się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Pzp art. 89 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający ma obowiązek prowadzić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców.

Pomocnicze

Pzp art. 192 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia.

u.z.n.k. art. 15 § 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Czynem nieuczciwej konkurencji jest m.in. sprzedaż towarów lub usług poniżej kosztów ich wytworzenia w celu eliminacji innych przedsiębiorców.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający zaniechał wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 Pzp mimo istnienia przesłanek wskazujących na rażąco niską cenę. • Cena oferty Impel Cleaning była rażąco niska w stosunku do wartości szacunkowej i cen innych ofert. • Zakres zamówienia uległ znacznemu zwiększeniu w porównaniu do poprzedniego postępowania, co dodatkowo uzasadniało wątpliwości co do ceny. • Zaniechanie wezwania do wyjaśnień naruszyło zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.

Godne uwagi sformułowania

cena stanowi 44% wartości zamówienia określonego przez Zamawiającego • cena oferty IMPEL w kwocie 353 122,13 zł stanowi 44% wartości zamówienia • Zamawiający powinien podjąć minimalne obowiązki jakie nakłada na niego ustawa i przynajmniej zwrócić się o wyjaśnienia • domniemanie zawarcia rażąco niskiej ceny w ofercie IPMEL jest obiektywnie uzasadnione, a wezwanie Zamawiającego do wyjaśnienia czy cena nie jest rażąco niska - uprawnione i konieczne • cena złożonej oferty dla zadania nr 13 Usługa utrzymania czystości – WAK/SOI – Jastrzębie (ok. Namysłowa ) w obecnie prowadzonym postępowaniu przez IMPEL wynosi 353 122,13 zł brutto i w stosunku do ubiegłorocznej ceny 475 840, 38 zł brutto uległa znacznemu zmniejszeniu mimo zmian przedmiotu zamówienia powodującej jej zwiększenie.

Skład orzekający

Katarzyna Prowadzisz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Obowiązek Zamawiającego do wszczęcia procedury wyjaśniania rażąco niskiej ceny zgodnie z art. 90 Pzp, nawet przy zmianie zakresu zamówienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowań przetargowych – rażąco niskiej ceny – i pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur przez zamawiających, aby zapewnić uczciwą konkurencję.

“Czy podejrzanie niska cena w przetargu zawsze oznacza oszczędność? KIO wyjaśnia obowiązki zamawiającego.”

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

koszty postępowania odwoławczego: 16 138,9 PLN

Sektor

usługi

Asystent AI dla prawników